宫颈糜烂的临床治疗效果.docVIP

精品论文 参考文献 宫颈糜烂的临床治疗效果 付亚平 重庆市丰都县社坛中心卫生院 重庆丰都 408203 摘 要：目的 探讨对“轻、中、重”度宫颈糜烂（Cervical erosion，CE）的不同治疗手段的临床疗效。方法 选取2011 年1 月~2013 年1 月入我院治疗的 50 例CE 病人展开回顾性分析，将病人随机划分成“微波”与“LEEP”两组，对比病人两组病从治疗前、后的临床症状改善状况。 结果 微波治愈率68%，LEEP 治愈率92.%，LEEP 治愈率显著＞微波(Plt;0.01)。结论 LEEP 治疗CE 病人具有“血流量少、疗效好、愈合时间短、治愈率高”等特点。微波和LEEP 方法相对比， 治疗重度CE 的疗效偏低，故此，轻度CE 病人应首选微波，“中、重”度CE 病人应首选LEEP治疗。 关键词：宫颈糜烂；微波；宫颈环形电切术 宫颈糜烂（Cervical erosion，CE），为妇科中最为常见及多发的 病症之一，其与宫颈癌的发生紧密相关[1]。当下，宫颈糜烂的治疗 有多种手段，主要划分为“物理与药物”两种。治疗手段的不同， 对治疗“类型、程度”各异的宫颈糜烂效果亦不相同。为了探讨宫 颈糜烂（Cervical erosion，CE）不同类型的最佳治疗方法，选取2011 年1 月~2013 年1 月入我院治疗的50 例CE 病人展开回顾性分析， 将病人随机划分成“微波”与“LEEP（宫颈环形电切术）”两组，对 比病人两组病从治疗前、后的临床症状改善状况。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2011 年1 月~2013 年1 月入我院治疗的50 例CE 病人，随机划分成“微波”与“LEEP (宫颈环形电切术)”两 组，每组25 例。依《妇产科学》第5 版内的诊断标准，CE 依糜烂 的程度及面积可划分成“轻度、中度、重度”。微波组25 例CE 病人 内，轻度4 例，中度13 例，重度8 例；LEEP 组25 例CE病人里， 轻度3 例，中度14 例，重度8 例。两组CE 病人于“年龄及糜烂程 度”等一般资料对比上无显著差异(Pgt;0.05)，具有可比性。 1.2 方法 1.2.1 微波治疗 病人于月经干净3d 后，在没有阴道炎与急性 宫颈炎情况下，自愿实施微波治疗。治疗过程中，把微波头贴近病 人宫颈，由宫颈厚唇的糜烂面入手，一步步向上扩伸，且逐渐加压 至“宫颈口”，治疗深度为“外浅内深”，凝固面需均匀。接近宫颈 位置深度约为5mm，宫颈部深度＜3mm。治疗时务必注意“卫生及 消毒”，规避影响治疗效果。 1.2.2 LEEP 治疗 病变组织采取Wallach高频电刀实施切割， 依病变范围选取适宜的三角电极，沿着相同方向切离病变组织，切 离的组织深度需＜2cm，宫颈组织深度需＜8cm。若病变范围扩大， 可选取相应的“环状电极”扩大切离面，直到将病变组织长度切离， 切离后以“球形电极”进行止血。 1.2.3 疗效评定 痊愈：“糜烂面、症状”彻底消失，宫颈光滑。 好转：糜烂面显著缩小，深度转浅，症状降低。无效：症状依旧存 在，糜烂面及糜烂程度未发生显著变化。有效率=（痊愈+有效）/总 例数times;100%。 1.3 统计学方法 选取SPSS 17.0 进行数据处理，对微波、LEEP 两组治疗前后变化进行分析，组间对比卡方检验，Plt;0.05 为差异显 著具统计学意义。 2 结果 “微波与LEEP”两组于轻度CE 病人治疗中，治愈率皆为100%。 故此，若为轻度CE 的病人治疗时应首选“微波”； “微波与LEEP” 两组在中度CE 病人治疗中，有效率分别是84.62%与92.86%，治疗 方法有效率LEEP 略微＞微波组；“微波与LEEP”两组于重度CE 病 人治疗中，治疗有效率分别为37.5%与87.5%，LEEP 治疗的有效率 显著＞微波组。故此，患有“中、重”度CE 的病人应首选“LEEP” 进行治疗。微波对CE 治疗的总有效率68%; LEEP 对CE 治疗的总有 效率92%，LEP 明显＞微波组(Plt;0.01)。见表l。 表1 “微波与LEEP”治疗宫颈糜烂的疗效对比 %（例） 3 讨论 宫颈糜烂（CE）为妇科常见疾病之一。CE 的发生与很多因素有 关，比如“流产、分娩”等。CE 发病机制比较复杂，常规下是因“葡 萄球菌、链球菌、肠球菌”所诱发，一部分患者亦也许是由于“病 毒、衣原体”感染等诱发，同时和“机械性、