对用电检查的博弈分析.docVIP

精品论文 参考文献 对用电检查的博弈分析 （国网山东郓城县供电公司 山东郓城 274700） 摘要：本文运用博弈论中寻求纳什平衡的方法对用电检查与客户用电遵从的关系进行了分析，并对各种情况下的双方最优策略进行比较，进而找出最优策略。 关键词：用电检查；博弈分析；纳什均衡；用电客户 一、用电检查博弈背景 （一）用电监管力度小 随着电力体制改革的不断深化，政企分开的实施，供电企业作为一个平等的市场主体，与广大电力客户享有供用电的权利和义务，其原有的行政职能消失，只能以民事主体的身份、从维护企业自身利益的角度进行监管，同时还要兼顾客户服务，着力提高客户满意度，导致供电企业因缺乏相应的行政执法权造成监管力度一定程度弱化，监管成本增加；而政府作为电力监管主体，因无专业队伍，也难以有效地行使行政执法权， 往往造成对客户用电管理方面的缺位。 （二）客户用电遵从度低 目前，在用电检查工作中，发现有部分客户存在违约用电的现象，主要原因是该部分用电客户的用电遵从度较低，表现为以下 4 种类型。 1、用电客户的个体意识重、社会责任意识淡化，无视违章用电对整个电网及其他用电客户的危害，如盗窃电能、私增容用电等典型的自私性不遵从行为；在目前电力紧缺的情况下，另有一部分用电客户不遵守电力管理部门制定的错峰用电管理规定，使有序的用电目标难以实现，进而引发高峰负荷过大而拉闸限电的严重后果。 2、用电客户主观上没有违约用电的企图，但由于不懂法而不能正确地按法规要求去做，如部分用户电能商品意识淡薄，随意拖欠电费、私改用电类别等。 3、用电客户安全意识淡薄，存在侥幸心理，不愿为严格依法用电花费过多的费用和时间，听任违法现象的发生，如电工管理疏漏、用电设备产生谐波影响电网而得不到及时整改等。 4、用电客户不满意用电环境、供电部门的制度和管理等，为发泄不满情绪， 有意识地不依法用电，如供电部门管理松散、服务较差，对违法用电处罚尺度不一，引起客户不满，进而产生报复性违法用电行为。 二、对用电检查的博弈分析 （一）找寻纳什均衡 在供电企业与用电企业或个人博弈分析时，第一时间可以提出一些假设条件。 1、供电企业和电力用户是博弈的主要参与者，供电企业的策略为“检查、放任”，电力用户的策略为“配合、不配合”。 2、供电企业和电力用户都是不完全理性经济人，双方都追求效益最大化。 3、供电企业和电力用户间存在着信自、不均衡，供电企业监管客户会付出定量的成本，消耗一定的资本。 4、在强化用电检查的情形下，供电企业绝对可以归纳出用户的用电准则:在发送检查的情形下，供电企业则没有办法得知用户的配合程度或取得假的讯息。 （二）策略组合 在常规的电力使用环境中，电力用户有两类策略可以抉择: 1、极为遵守用电管理准则，合规用电。 2、抱有不满或侥幸心理，不遵循用电准则，有违反法律用电的行为存在。 供电企业在电力管控方面有两类策略可以抉择: 强化用电检查工作；对用电检查工作听之任之。 假设合规用电时的利益为V，违规用电时的利益为U，并且Ugt;V；供电企业强化检查工作所花费的成本为C，用户违约用电的处罚值为F。 在上述博弈过程中，假设供电企业和电力用户的策略决策都是双方独立完成的（一边在抉择时，并不知道另一边的情况），同时博弈双方在不一样的情况下对自己的利益是明了的。在上面的条件下，将电力用户和供电企业当成完全讯息静态博弈来考查，双方的博弈矩阵见下表。 表 电力用户和供电企业的博弈矩阵 1、当 v＞u 时用电客户的合法收益大于违约收益，博弈双方均会选择成本最低的策略，则纳什均衡是（遵从，放任）。 2、当 v＜u-f 时用电客户违约受到的处罚力度较小，仍能从违约用电中获益，用电客户将选择不遵从策略。 （1）f＜c 时，供电部门检查成本大于收益，最优策略选择是放任，则纳什均衡是（不遵从，放任）； （2）fge;c 时，供电部门收益大于检查成本，最优策略选择是检查，则纳什均衡是（不遵从，检查）。 3、当 u＞v＞u-f 时 （1）f＜c 时，纳什均衡是（不遵从，放任）； （2）