168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较.docVIP

精品论文 参考文献 168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较 新疆巴州人民医院 841000 【摘要】目的：比较三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于子宫切除术麻醉的效果。方法：以在腰-硬结合麻醉条件下行子宫切除术的168例患者为研究对象，根据不同穿刺方法分为组1、组2、组3，各56例。比较3组穿刺时间、穿刺成功率、麻醉和肌松效果、麻醉药使用量。结果：组3麻醉成功率最高，穿刺时间最短，麻醉药使用量最少，与组1、组2的比较差异有统计学意义（Plt;0.05）。三组麻醉和肌松效果相当，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论：一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法行腰-硬结合麻醉的麻醉和肌松效果相当，但二点针外针法的麻醉成功率更高，且所需的穿刺时间和麻醉药使用量更少，临床应用更经济，效果更好。 【关键词】一点针内针法；二点针内针法；二点针外针法；腰-硬结合麻醉 本研究主要比较一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于子宫切除术麻醉的效果，现报告如下。 1资料与方法 1.1一般资料 研究对象为本院2012年1月至2014年12月在腰-硬结合麻醉条件下行子宫切除术的168例患者，根据不同穿刺方法将患者分为组1、组2、组3，3组各56例。组1患者年龄37—54岁，平均（44plusmn;2.7）岁，体重54—73kg，平均（60plusmn;4.1）kg；组2患者年龄36—55岁，平均（45plusmn;2.2）岁，体重54—74kg，平均（60plusmn;4.3）kg；组3患者年龄35—55岁，平均（45plusmn;1.8）岁，体重53—75kg，平均（61plusmn;2.7）kg。以上资料的比较无统计学意义（Pgt;0.05）。 1.2穿刺方法 组1行一点针内针法：采用18G针行L2-3硬膜外穿刺，再以25G针内针在蛛网膜下腔穿刺，回抽后若证实脑脊液外流，则针斜面向下以0.2ml/s的速度向蛛网膜下腔注入由2ml浓度为0.75%的布比卡因注射液、1ml浓度为10%的葡萄糖溶液组成的阻滞麻醉液，麻醉液注射完毕后拔出腰穿针，然后就着硬膜外穿刺针向头侧置管 3cm并妥善固定[1]。 组2行二点针内针法：采用18G针在 T12—L1间隙做硬膜外穿刺，穿刺成功则注入2ml浓度为2%的利多卡因，并置硬膜外导管；以针内针法在L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺，若经测定无脊麻征，则注入与组1相同的蛛网膜下腔阻滞麻醉液[2]。 组3行二点针外针法： T12—L1间隙的硬膜外穿刺方法与组2相同，但采用25G以针外针在法L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺，穿刺成功则注入与组1相同的蛛网膜下腔阻滞麻醉液。 穿刺成功后，三组取平卧位接受常规面罩吸氧，密切观察患者体征变化，测定麻醉阻滞范围，并控制麻醉平面以满足手术要求，若麻醉平面不能满足手术要求则经硬膜外导管予患者浓度为1%的利多卡因和浓度为0.475%的罗哌卡因混合液；术中根据手术时长适当追加麻醉药物，术后予硬膜外自控镇痛[3]。 1.3观察指标 比较3组穿刺时间、穿刺成功率、麻醉和肌松效果、麻醉药使用量。麻醉和肌松效果根据穿刺成功后牵拉痛和肌肉松弛度进行评判，牵拉痛和肌肉松弛度均采用0—3级评价；0级表示无牵拉痛、无牵拉反射，或肌松良好；1级表示存在轻微牵拉反射但无牵拉痛，或肌松较明显但不充分；2级表示存在轻微牵拉反应和牵拉痛，或肌松不明显；3级表示牵拉反射和牵拉痛明显，或肌松不松弛；评价为2—3级则认为患者存在牵拉痛或肌松不良。 1.4统计学方法 相关资料采用SPSS17.0软件分析，计量资料以（ plusmn;s）表示，以t检验，Plt;0.05表示差异有统计学意义。 2结果 组1麻醉成功例数为51例，所占比重为91.07%；穿刺所需时间平均为（3018.0plusmn;9.7）min，麻醉药使用量平均为（9.8plusmn;2.1）ml；牵拉痛和肌松不良为3例，所占比重为5.36%。 组2麻醉成功例数为52例，所占比重为92.86%；穿刺所需时间平均为（3023.4plusmn;9.5）min，麻醉药使用量平均为（6.4plusmn;2.3）ml；牵拉痛和肌松不良为1例，所占比重为1.79%。 组3麻醉成功例数为56例，所占比重为100%；穿刺所需时间平均为（3014.6plusmn;7.1）min，麻醉药使用量平均为（5.1plusmn;1.3）ml；牵拉痛和肌松不良为0例，所占比重为0%。 可见，组3麻醉成功率最高，穿刺时间最短，麻醉药使用量最少，与组1