不同采血方法在血常规检验中的结果分析.docVIP

精品论文 参考文献 不同采血方法在血常规检验中的结果分析 王永晶 　　（尚志市人民医院检验科 黑龙江尚志 150601） 　　【摘要】目的：探究血常规的不同采血方法对检验结果的影响。方法：选取我院2013年8月～2014年8月来我院进行体检患者40例，随机分为观察组和对照组各20例，观察组采取静脉采血，对照组采取末梢采血，对比两组采血结果。结果：观察组静脉血检测结果中RBC、Hb、Hct、 MCV、MVHC、PLT值均高于对照组末梢采血，静脉血的WBC低于末梢采血，经对比差异具有统计学意义（Plt;0.05)。两组中的MVH值差异不具有统计学意义（Pgt;0.05)。结论：静脉采血进行血常规检验结果准确，为临床提供更为准确的数据，值得临床推广。 　　【关键词】静脉采血；血常规 　　【中图分类号】R446.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）06-0235-02 　　血常规是临床上常见的检验方法之一，该检验能够测定白细胞、红细胞、血红蛋白等数据，对疾病的诊断具有重要价值。临床上血常规检验的采血方式主要有末梢采血及静脉采血，不同的采血方式会对结果造成一定影响[1]。末梢采血操作简单，患者耐受性好，在早期临床上广泛应用，但末梢采血量少，易受到环境的影响，造成结果的不准确。临床研究显示，静脉采血的准确性更高，能够为临床提供更准确的数据[2]。本研究为 探究血常规的不同采血方法对检验结果的影响，对我院进行体检的40例患者采取不同方法进行血常规检验，对比两种采血方法的结果，现报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2013年8月～2014年8月期间来我院进行体检患者40例。随机分为观察组和对照组各20例。观察组男9例，女11例，年龄26～58岁，平均年龄为38.6岁；男8例，女12例，年龄23～52岁，平均年龄为33.2岁；在年龄、性别、既往病史等一般资料对比，差异不具有统计学意义（Pgt;0.05)，具有可比性。 　　1.2 方法 　　对所有人员进行清晨血样采集，观察组人员采取静脉血，采血部位为肘部，患者采取坐位，用止血带上方进行绑定，松紧度不能影响动脉血流，体检人员手握拳平放在采血桌上，选择较为明显的静脉进行采血，采血完毕后使用消毒棉球对采血部位进行止血2分钟，采集血液立即送检。对照组人员采取末梢血，采血部位为手指部位，采血前对采血部位进行按压，使其局部充血后进行采血，血液标本及时送检。 　　1.3 检测指标 　　对体检人员的WBC、RBC、Hb、MVH、MVHC、Hct、MCV、PLT进行检测。 　　1.4 统计学方法 　　本研究中所得的数据均采用SPSS 13.0统计学数据处理软件进行处理分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，当P＜0.05时，认为数据之间存在的差异具有显著的统计学意义。 　　2.结果 　　 　　表中数据可知：观察组静脉血检测结果中RBC、Hb、Hct、 MCV、MVHC、PLT值均高于对照组末梢采血，静脉血的WBC低于末梢采血，经对比差异具有统计学意义（Plt;0.05)。两组中的MVH值差异不具有统计学意义（Pgt;0.05)。 　　3.讨论 　　静脉采血和末梢采血是临床上血常规检验的主要方法，末梢采血在早期临床上得到了广泛的应用，具有耐受性好、操作简单等优点，对于特殊需要静脉治疗的患者，末梢采血仍是血常规检验的主要方法[3]。但末梢采血多选用手指或耳垂，采血量较少，同时外界因素影响较大，且末梢血液有动脉血、静脉血、细胞内液等组成，不能真是的反应血液计数，常常对结果造成影响，出现误差，影响临床治疗[4]。随着医学技术的不断发展，血液细胞分析仪在临床上得到广泛的应用。血液细胞分析仪能够最大限度的排除外界因素干扰，但需求较多的血液。静脉才采血相比末梢采血量大，采集部位多为肘部采血，减少了外界因素的干扰，得出的结果能够真实的反映出血液循环状况，结果具有稳定性，且重复性高，能为临床提供更加准确的数据[5]。本研究结果显示，静脉血的RBC、Hb、Hct、MCV、MVHC、PLT相比末梢血得数高，WBC略低于末梢采血，MVH差异不明显，表明了采血方式的不用，得出的结果存在差异，因此，采取静脉采血能够达到准确、稳定的结果，为临床治疗提供可靠的依据。 　　综上所述，随着全自动血液分析仪的使用，静脉采血血常规测定结果将对末梢采血更加稳定，为临床提供更准确的数据，提高了临床检验的准确性，具有重要诊断价值。 　　【参考文献】 　　[1]常永超,刘好,刘治平,孙润利,张红星.血液分析仪测定静脉血和末梢血血常规的结果对照分析[J].洛阳医专学报,2000,(02):111-113. 　　[2]朱