不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价 张卉.docVIP

精品论文 参考文献 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价 张卉 张卉 　　（保定市第二医院儿科 河北保定 071000） 　　【摘要】目的：分析探索不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果。方法：研究对象：我院2014年1月～2015年1月81例小儿哮喘患儿。病例分组方法：数字抽签法。81例患儿分为氧气驱动组和空气压缩组2组。氧气驱动组采取氧气驱动雾化吸入；空气压缩组采取空气压缩泵雾化吸入。比较指标：（1）治疗效果；（2）不良事件发生率；（3）治疗前后PEF。结果：跟氧气驱动组比较，（1）空气压缩组治疗效果更高，chi;2检验P＜0.05，有统计学意义；（2）空气压缩组不良事件发生率更低，chi;2检验P＜0.05，有统计学意义。(3)治疗前两组PEF接近，t检验P＞0.05，无统计学意义；治疗后空气压缩组PEF更佳，t检验P＜0.05，有统计学意义。结论：空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘效果更佳，安全性更高，值得推广。 　　【关键词】不同雾化吸入方式；小儿哮喘；效果 　　【中图分类号】R720.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）20-0077-02 　　小儿哮喘为临床常见儿科疾病，属于呼吸系统变态反应性疾病，在治疗中，以雾化吸入疗法较为理想，其是将含有药物的液体经雾化成为气溶胶后顺利到达患儿呼吸系统湿化粘膜、增加局部药物浓度，并发挥稀释痰液、解除支气管痉挛和控制感染等作用[1]。本研究探讨了不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果，报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　研究对象：我院2014年1月～2015年1月81例小儿哮喘患儿。病例分组方法：数字抽签法。81例患儿分为氧气驱动组和空气压缩组2组。 　　41例空气压缩组患儿中：男性患儿27例，女性患儿14例；年龄最小1岁，最高13岁，年龄均值（7.34plusmn;0.29）岁。病程最短2个月，最长27个月，病程均值（11.67plusmn;0.32）个月。 　　40例氧气驱动组患儿中：男性患儿27例，女性患儿13例；年龄最小1岁，最高14岁，年龄均值（7.32plusmn;0.21）岁。病程最短2个月，最长28个月，病程均值（11.68plusmn;0.39）个月。 　　两组患儿一般资料可行性良好，上述各项指标经chi;2检验、t检验均显示P＞0.05。 　　1.2 方法 　　所有患儿急性期给予控制感染、祛痰止咳、平喘解痉等治疗。氧气驱动组采取氧气驱动雾化吸入，将0.5%布地奈德+0.025%溴化异丙托品+0.9%氯化钠溶液2～3ml配比后混匀后置入氧气驱动雾化装置中，雾化时间20min/次，1天2次；空气压缩组采取空气压缩泵雾化吸入0.5%布地奈德+0.025%溴化异丙托品+0.9%氯化钠溶液2～3ml配比后混匀吸入，雾化时间5～10min/次，1天2～3次。 　　1.3 观察指标、评价标准 　　比较指标：（1）治疗效果；（2）不良事件发生率；（3）治疗前后患儿PEF的差异。 　　显效：症状改善，湿罗音、哮鸣音消失；有效：症状、湿罗音、哮鸣音减轻；无效：症状未改善[2]。治疗效果=显效率+有效率。 　　1.4 统计学处理方法 　　数据处理软件：SPSS21.0软件；表示和处理方式：治疗效果、不良事件发生率属于计数资料（统一以%表示），行chi;2检验。PEF属于计量资料（统一以x-plusmn;s表示），行t检验。评价小儿哮喘患儿治疗结果数据差异有统计学意义的标准：P值＜0.05。 　　2.结果 　　2.1 患儿治疗效果比较 　　跟氧气驱动组比较，空气压缩组治疗效果更高，chi;2检验P＜0.05，有统计学意义，如表1。 　　表1 氧气驱动组和空气压缩组患儿治疗效果比较[例数（%）] 　　3.讨论 　　小儿哮喘常规治疗多为抗感染、平喘止咳，但常规治疗效果欠佳。布地奈德为常见糖皮质激素，有局部抗感染、抑制免疫反应的作用，可减少组胺释放，减弱患儿支气管平滑肌收缩[3-4]。临床上布地奈德在小儿哮喘中的应用多为雾化吸入，雾化吸入方式多，一般用氧气驱动雾化和空气压缩泵雾化，前者为借助氧气动力学原理，将药物细微颗粒推入呼吸道，到达靶部位发挥作用；后者是通过压缩空气的压力原理，将药物细微颗粒推入呼吸道到达靶部位发挥作用，其微粒跟氧气驱动雾化比较更小，机体吸收更佳[5-6]。 　　本研究中，氧气驱动组采取氧气驱动雾化吸入；空气压缩组采取空气压缩泵雾化吸入。结果显示，跟氧气驱动组比较，空气压缩组治疗效果更高，不良事件发生率更低，提示空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘效果更佳，安全性更高，值得推广。 　　【参考文献】 　　[1]黄全发.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的