不同部位急性心肌梗死患者心律失常的监测与护理 凌霞.docVIP

精品论文 参考文献 不同部位急性心肌梗死患者心律失常的监测与护理 凌霞 泰州市第二人民医院心内科 225500 　　【摘要】目的：探究不同部位急性心肌梗死 患者在心律失常上的监测与护理。方法：择取2013年5月到2016年5月期间由笔者所在医院收治的20例不同部位 患者，按照监测护理方法的不同分组：作常规监测护理的10例患者归入对照组，作全方位监测护理的10例患者归入研究组。组间对比两组患者的心律失常（快速型、缓慢型）发生率与清醒时间。结果：研究组在两种心律失常的发生率上均低于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。结论：给予不同部位 患者全面护理，可有效预防心律失常的发生。 　　【关键词】心律失常；急性心肌梗死；不同部位；监测护理 　　心律失常是 患者发病后1~14日内最容易发生的临床症状，由于患者梗死部位可能是前壁、侧壁也可能是广泛前壁等其他部位，而梗死部位的不同会带来不同的心律失常情况，故临床在监测与护理时需要面对着不同的侧重点[1]。因此，本文试对不同部位 患者的心律失常进行监测与护理，以下即为具体研究报告： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　择取2013年5月到2016年5月期间由笔者所在医院收治的20例不同部位 患者，排除患有脑血管疾病、精神类疾病以及恶性肿瘤的患者，按照监测护理方法的不同分组：作常规监测护理的10例患者归入对照组，作全方位监测护理的10例患者归入研究组。对比两组患者的基本资料：①研究组：男性患者7例，女性患者3例；年龄最小者41岁，最大者75岁，平均（58.33plusmn;11.67）岁；发病至入院最短5小时，最长47小时，平均（26.32plusmn;4.78）小时；梗死部位：前壁3例、下壁2例、侧壁3例、广泛前壁2例。②对照组：男性患者7例，女性患者3例；年龄最小者42岁，最大者76岁，平均（58.67plusmn;11.88）岁；发病至入院最短6小时，最长46小时，平均（26.45plusmn;4.82）小时；梗死部位：前壁4例、下壁1例、侧壁3例、广泛前壁2例。两组患者就梗死部位、发病至入院平均时间、年龄分布、性别构成而言均无统计学差异（P＞0.05），可行统计学对比。 　　1.2 方法 　　对照组作常规监测护理，安排患者入院后进入监护病房，以心电监护仪为患者进行心电监测。若患者发生心律失常，则第一时间将心电波形记录并打印下来，送交医生分析病理，制定措施予以护理与治疗。 　　研究组作全方位监测护理，具体为：①监测心电变化：医护人员使用多功能监护仪为患者进行心电监护，监护仪内置报警功能，若患者ST段、P波、QRs波出现异常，则及时向医护人员报警；若无异常，则监护仪全程记录心电波形。②监测血压：对患者的血流动力学与意识状况进行监测，若患者出现不适感，则有可能是血压过低、心房发生快速颤动或心率过快。一旦发现，及时告知医生进行对症处理。③针对性护理：对于梗死部位在前壁的患者，应对其心室颤动与心律失常状况给予监测，并以电击方式除颤、复律；对于梗死部位在后壁的患者，应监测器起搏功能与心电图变化；对于梗死部位在下壁的患者，应及时给予输液处理，同时监测患者心脏的前后负荷，一旦发生左心衰要及时给予对症处理[2]。 　　1.3 观察指标 　　心律失常（快速型、缓慢型）发生率是本研究的主要观察指标。 　　1.4 统计学方法 　　参与实验研究的患者，其临床所得相关数据均行软件包—— 加以检验。计数资料采取（n，%）表示，并行卡方值加以检验。两组实验所得数据，经统计计算为P＜0.05，则表明分组效果具有明显差异。 　　2 结果 　　见表1，研究组在两种心律失常的发生率上均要优于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。 　　表1 护理效果的组间对比（n，%） 　　 　　3 讨论 　　为内科急症，高发于老年群体，患者多伴有心律失常，若不给予及时有效治疗，则会加快心功能的衰竭速度，进一步加剧患者心肌缺血症状，使患者病死率显著升高。一般情况下，前壁、后壁、广泛前壁梗死患者易发生快速型心律失常，下壁梗死患者则易发生缓慢型心律失常，不同梗死部位诱发了不同类型的心律失常，而不同类型心律失常带来的症状也各有不同，因此临床需要为不同部位梗死患者采取不同的监测护理措施。本文中研究组便是根据患者不同梗死部位，从血压、心电波形等多个角度给予了全方位的监测与护理，充分考虑到血压、血流变化给心功能带来的影响，所以在缓慢型和快速型两种心律失常的发生率上均远远低于对照组（7.5%＜37.5%，12.5%＜47.5%，P＜0.05）。 　　结语： 　　为不同部位 患者给予全方位的监测护理不仅可以有效预防心律失常的发生，还能加快患者清醒速度，其应用价值鲜明。 　　【参考文献】 ???　[1]杨树文.不同部位急性心肌梗死并发心律失常的临床