全身麻醉和硬膜外麻醉对老年骨科患者术后短期认知功能的影响万心梅.docVIP

精品论文 参考文献 全身麻醉和硬膜外麻醉对老年骨科患者术后短期认知功能的影响万心梅 江苏省宝应县中医院 江苏宝应 225800 摘要：目的：对老年骨折患者选取不同麻醉方式，对比其术后短期认知功能变化。方法：纳入2014年1月至2015年1月期间在我院行股骨骨折切开复位内固定患者50例作为本次调查对象，按照麻醉方法的差异将患者分为全身麻醉组与硬膜外麻醉组。比较在不同麻醉方式下，患者术后短期认知功能改变。结果：（1）两组患者术中心率、平均动脉压等指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）。（2）简易精神状态检测量表（MMSE）评分比较：自麻醉24h后，硬膜外麻醉患者的MMSE评分高于全身麻醉。结论：全身麻醉与硬膜外麻醉均适用于老年骨折手术治疗，但由于硬膜外麻醉对患者术后短期认知功能影响较小，因此更推荐患者选择该种麻醉方式。 关键词：全身麻醉；硬膜外麻醉；老年骨科；短期认知功能；影响 老年人群体质虚弱，身体各代谢能力下降，预行手术治疗时，需注意麻醉方式的选择，以提高麻醉安全性[1-2]。全身麻醉与硬膜外麻醉是临床上常用的两种麻醉方式，在本次调查中，笔者选取2014年1月至2015年1月期间在我院行股骨骨折切开复位内固定老年患者，并按照不同麻醉方式对患者分组，以探析全身麻醉与硬膜外麻醉的安全性及对认知功能的影响。具体内容如下： 1资料与方法 1.1临床资料 本次纳入对象为2014年1月至2015年1月期间在我院行股骨骨折切开复位内固定术患者50例，按照麻醉方法的差异将患者分为全身麻醉组与硬膜外麻醉组，每组各25例。全身麻醉组男12例、女13例，患者年龄为60~80岁，平均（73.7plusmn;3.2）岁；其ASA分级为I级15例、II级10例。硬膜外麻醉组男11例、女14例，患者年龄为60~80岁，平均（74.3plusmn;3.5）岁；其ASA分级为I级14例、II级11例。两组患者在一般临床资料上比较差异无统计学意义（P＞0.05），可比性较强。 1.2方法 完善各项术前准备，麻醉前30min给药阿托品0.5mg，一方面起到松弛作用，一方面抑制腺体分泌，以利于麻醉及手术治疗的顺利进行。并对患者做好生命体征监测，开放上肢静脉通路，以10ml/min速率滴注乳酸林格氏液。 其中全身麻醉组依次静脉注射0.04mg/kg咪达唑仑；5mu;g/kg芬太尼、0.3mg/kg依托咪酯；1mg维库溴铵。麻醉诱导3min后行气管插管，并接麻醉呼吸机作机械通气。 硬膜外麻醉患者于L1-2之间作硬膜外穿刺，患者取平卧位，并给予试验剂量2%利多卡因3ml，后每次追加0.375%罗哌卡因2ml，至达到麻醉平面。术中观察患者的血压及心率等，若血压值＜11.97/7.98kPa，需加快静脉滴速。若心率＜50次，则需静注阿托品。 1.3观察指标 对比两组患者麻醉过程中的心率、平均动脉压及患者手术前后的MMSE评分改善。 1.4统计学处理 所得数据以SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用X2检验；计量资料以（均数plusmn;标准差）形式表示，组间比较采用t检验。P＜0.05时差异显著。 2结果 2.1组间心率、平均动脉压比较 临床观察可知，两组患者在麻醉过程中的心率与平均动脉压比较差异无统计学意义（P＞0.05）。详情见表1、表2： 表1 两组患者麻醉过程中的平均动脉压变化 2.2麻醉前后MMSE评分比较 麻醉前，两组患者MMSE评分比较无统计学差异（P＞0.05），麻醉后24h内两组患者的MMSE评分比较无统计学差异（P＞0.05），24h后两组患者的MMSE评分比较差异无统计学差异（P＜0.05），72h后两组患者的MMSE评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。详情如表3所示： 表3 两组患者麻醉前及麻醉后不同时间段内的MMSE评分比较 3讨论 全身麻醉与硬膜外麻醉是临床上常用的两种麻醉方式，在本次调查中，笔者重点分析了该两种麻醉方式对患者认知功能的影响。并由本次调查结果可知，两组患者在麻醉过程中，其平均动脉压与心率比较均无显著差异（P＞0.05），该调查结果可充分说明，全身麻醉与硬膜外麻醉对患者心率于血压的影响较小，其安全性均得到一定的肯定。但硬膜外麻醉患者麻醉后24h左右其MMSE平均即获得了明显的提升，优于全身麻醉（P＜0.05）。而全身麻醉组患者需麻醉后72h获得相应的改善[3