家庭环境对截瘫患者应对疲惫的影响.docVIP

精品论文 参考文献 家庭环境对截瘫患者应对疲惫的影响 蒲 玲广元市第一人民医院 康复科 四川广元 628017 　　【摘 要】目的：探讨家庭环境对截瘫患者应对疲惫的影响。方法：采用中文版家庭环境量表和简明疲惫评估量表对64 例外伤后截瘫患者进行问卷调查，根据是否处于应对疲惫状态，分成疲惫组和非疲惫组。比较2 组家庭环境量表各分量表评分的差别；并进行家庭环境评分与应对疲惫评分的相关性分析和多元线性回归分析。结果：①64 例截瘫患者中，42 例处于应对疲惫状态，发病率为68.25％。②疲惫组亲密度、道德宗教观、情感表达评分均显著低于非疲惫组，独立性评分显著高于非疲惫组（P＜0.05）。结论：家庭环境是应对疲惫的重要影响因素，护士应结合患者家庭情况进行护理干预，预防截瘫患者应对疲惫的发生。 　　【关键词】家庭环境；应对疲惫； 　　截瘫截瘫患者多因外伤、肿瘤和血肿压迫等使脊髓受压、损伤或供血障碍而造成，表现为不同程度的运动、感觉、反射、括约肌和自主神经功能出现障碍，可分为完全性截瘫和不完全性截瘫[1]。一旦合并截瘫，可终身致残，且其并发症多。截瘫不仅给患者带来巨大的身体伤痛，也给其心理造成严重伤害。 　　应对疲惫是截瘫患者常见的心理状态，严重影响其康复治疗效果。家庭环境的影响是多方面的，深远的。笔者对截瘫患者的家庭环境与其应对疲惫进行探讨，了解家庭环境与截瘫患者应对疲惫的关系。现报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料2011 年10 月～2015 年5 月在我科住院的截瘫患者64 例中，男46 例，女18 例，年龄27～68 岁，平均（37.50plusmn;7.60）岁；大专及以上7 例，高中28 例，初中25，其例，小学4 例。 　　外伤48 例，椎管肿瘤 12 例，椎管内血肿压迫4 例。截瘫部位：胸椎39 例，胸腰椎25 例。急性期均采取手术治疗，无死亡病例。 　　1.2 方法调查工具：①患者一般情况：包括年龄、性别、文化水平、家庭结构、婚姻状况、家庭收入、付款方式、截瘫情况、术后并发症等内容。②家庭环境评价：采用中文版家庭环境量表。 　　包括亲密度、矛盾性、文化性、娱乐性、组织性、成功性、控制性、独立性、道德宗教观和情感表达10 个分量表，共90个条目，符合为1 分，不符合为2 分。③应对疲惫评价：采用简明疲惫评估量表（brief fatigue inventory，BFI），共14 个条目，根据受试者的情况圈出是或否，除第10、13、14 个条目为反向记分，即回答是为0 分，回答否为1 分。其他11 个条目都为正向计分，即回答是为1 分，回答否为0 分；总分14分，得分＞6 分表明处于疲惫状态，得分越高，疲惫越严重。 　　1.3 统计学方法采用SPSS 13.0 统计软件进行分析，计量资料用　xplusmn;s 表示，t 检验；计数资料用百分率表示，x2 检验；相关分析采用Pearson 相关分析和多元线性回归分析。P＜0.05 为差异有统计学意义。 　　2 结果发放问卷64 份，收回63 份，有效率98.43%。63 例截肢患者中，43 例处于应对疲惫状态（疲惫组），发病率为68.25%；20 例处于非应对疲惫状态（非疲惫组）。2 组年龄、性别、婚姻状况、家庭结构及收入、文化水平及付款方式等方面比较差异均无统计学意义。 　　2 组家庭环境评分比较：疲惫组亲密度、道德宗教观、情感表达评分均显著低于非疲惫组（均P＜0.05），独立性评分显著高于非疲惫组（P＜0.05）；2 组矛盾性、文化性、娱乐性、组织性、成功性及控制性评分比较差异均无统计学意义。见表12 组应对疲惫与家庭环境评分的相关性分析：应对疲惫评分与亲密度、道德宗教观、情感表达评分均显著负相关（r 分别为-0.53、-0.36、-0.47，均P＜0.05）；应对疲惫评分与矛盾性、控制性和独立性评分显著正相关（r 分别为0.31、0.27、0.35，均P＜0.05）；应对疲惫评分与文化性、娱乐性、组织性、成功性评分相关性差异无统计学意义。 　　家庭环境评分与应对疲惫的多元回归分析：以应对疲惫评分为应变量，以亲密度、独立性、道德宗教观和情感表达评分为自变量，进行多元回归分析，结果表明亲密度、道德宗教观和情感表达均为截瘫患者应对疲惫的独立危险因素（P＜0.05）。 　　表1 2 组家庭环境评分比较 　　3 讨论应对疲惫是伤残患者最常见的心理状态，尤其是截瘫患者。既往多将其简单地归因于疾病本身造成或治疗中不可避免的伴随症状而未予重视。近年来发现，疲惫的发生率极高，如杨毅华等研究发现颈椎骨折并高位截瘫患者应对疲惫发生率可高达82.61%，高于本研究的68.252%，这种差异可能与疾病的严重程度有关。家庭是社会的基本单位，社会支持具有缓解压力和直接影响患者身心健康和社会功能的