第五章德国模式与瑞典模式.ppt

第五章德国模式与瑞典模式 阅读材料： 20世纪50年代联邦德国经济发展速度超过美国，英国法国，仅次于日本 60年代中期，联邦德国超过英国，成为欧洲第一和世界第三经济大国 70年代，欧美国家遭受石油危机打击，联邦德国却顺利地渡过了这场危机。 联邦德国的社会市场经济 模式： 确立： 特点： 主要内容： 保护竞争，建立竞争秩序 禁止企业之间就生产、价格、销售、市场分割达成垄断协定； 禁止妨碍或破坏市场竞争的企业兼并或合并； 禁止垄断对外贸易； 禁止无须达成协议和决定就可以成立所谓的“早餐会卡特尔”等垄断组织或集团。 鼓励中小企业合作，积极参与市场竞争， 企业生产自由，经营自由，投资自由，雇工自由和劳资谈判自由。 目的就是为了鼓励中小企业发展。 “共参制”是一种让工人参与企业管理的制度。由雇主组成的雇主协会和由雇员组成的工会结合起来，共同参与管理企业的内部事务。 1、实行工资自治 2、实行“共同决定权” 共参制在一定程度上缓和了雇主和雇员之间的矛盾。 国家不再扮演被动的“夜警”角色，国家积极扮演自己的角色职责。 1、维护现存制度，确定秩序框架 2、为社会经济活动创造基础条件 3、对经济运行过程实施宏观调控 社会市场经济体制面临的挑战 20世纪70年代德国经济逐渐陷入危机，存在的问题主要有： （1）国家对经济的过多干预制约了市场经济的发展。 （2）高赋税压抑了人们工作和创业的积极性和主动性。 （3）高福利制度一定程度上阻碍了经济的发展。 （4）职工共同决策的“共参制”的弊端日益暴露。 瑞典模式的特点 所谓的职能社会主义的核心思想是“可分割的所有权”。所有权不是一个不可分割的整体概念，而是与具体的所有物相联系的一系列所有权的总和。 所有权O=a+b+c+……+n 其中a,b,c,…n代表不同的所有权职能，如使用权、控制权、处置权等。 瑞典模式的运行 （一）决策机制 （二）宏观经济管理与社会福利保障 从企业的角度和从社会角度看，瑞典的经济决策机制有两大特征。总的来说瑞典的决策过程是一个集体谈判的过程。 瑞典的三大政治力量中心：工会，雇主联合会，议会和政府。 集体谈判由工会和雇主联合会举行。政府不直接参与谈判，但通过立法与执法来影响谈判过程和谈判力量。 工会在维护工人利益方面是竭尽全力的。但是工会也不是盲目、无节制的要求改善工人待遇，提高就业率，而是始终把保持企业竞争力作为前提条件。 在工资问题上比较谨慎，坚持把维护就业岗位、降低失业率作为首要任务。 瑞典病 高社保、高福利、高税收的“瑞典模式”到了20世纪80年代受到了严重的挑战，直接导致了瑞典的财政赤字、高税收。 原本以高福利促进经济快速增长的“瑞典模式”不再奏效，高福利逐渐成为拖住瑞典经济发展的沉重负担，“瑞典模式”逐渐被“瑞典病”所替代。 里斯本战略 为加快经济改革、促进就业，欧盟１５国领导人２０００年３月在葡萄牙首都里斯本举行特别首脑会议，达成并通过了一项关于欧盟十年经济发展的规划，即“里斯本战略”，其目标是希望通过鼓励创新、大力推动信息通信技术的应用与发展，探索面向知识经济的下一代创新，即创新2.0，其目标是使欧盟在２０１０年前成为“以知识为基础的、世界上最有竞争力的经济体”。 欧盟在世纪之交制定这个富有挑战的战略计划，有着深刻的现实背景。 就内部而言，欧洲人引以为傲的社会福利制度已经难以承担人口老龄化带来的重担，欧盟东扩后将面临新老成员国经济社会发展不平衡的严峻挑战。 就外部环境而言，经济全球化和新经济带来的竞争压力，使欧洲经济呈现僵化的弊端。 为了应对内外诸多问题的挑战，欧盟提出了里斯本战略，希望通过经济和社会改革，使欧盟在2010年前赶上甚至超过美国，成为世界上最具有竞争力和活力的经济体。 最初的里斯本战略只包括经济和社会两方面内容，2001年6月，在哥德堡举行的欧盟理事会为里斯本战略增加了另一个重要内容——环境问题，由此构成了以经济、社会和环境为支柱的里斯本战略。 里斯本战略改革 创新2.0，即面向知识社会的下一代创新，它的应用可以让人了解目前由于信息通讯技术发展给社会带来深刻变革而引发的科技创新模式的改变。 创新2.0是以用户为中心、以社会实践为舞台、以共同创新、开放创新为特点的用户参与的创新 。 里斯本执行情况 里斯本战略执行不力主要有以下原因：首先，全球经济周期性衰退，特别是欧洲经济的周期衰退，使得里斯本战略提出的创造更多更好的就业机会这一目标难以实现；其次，欧盟各国政府支持不够， 里斯本战略涉及范围太广并缺少核心内容和切实可行的具体实施方案，致使这一战略难以贯彻执行。 里斯本战略的调整 鉴于里斯本战略的执行情况，欧盟对战略作了相应的调整，做出新的战略调整，新战略提出，欧盟将以推动经济增长、维护欧洲社会模式和保护环境三个支柱为基础，重点实现经济更