汽车产品责任纠纷案件的审判实践与学理评析.docVIP

汽车产品责任纠纷案件的审判实践与学理评析 徐海涛 湖北汽车工业学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 产品责任纠纷是特殊的侵权责任纠纷, 不同于合同纠纷, 准确认定产品责任纠纷案件的性质, 对案件的审理和裁判至关重要。我国产品缺陷认定标准的立法需要完善, 应以“不合理危险标准”为唯一标准。在现行法律未修改之前, 最高人民法院应尽快就缺陷的分类、缺陷的认定标准、缺陷产品造成的财产损害赔偿范围, 以及可否允许当事人在产品责任纠纷案件中同时提出基于不同法律关系 (如瑕疵担保责任和产品缺陷责任) 的诉讼请求等审判实践中的疑难问题作出司法解释, 确保各级人民法院在审理此类案件上法律适用的统一。 关键词： 汽车; 产品责任; 审判实践; 学理; 随着我国机动车保有量的持续增长, 消费者的维权意识日益增强, 汽车产品责任纠纷案件呈增长趋势。尽管《民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 (以下简称《民通意见》) 《产品质量法》《侵权责任法》《消费者权益保护法》等就产品质量责任和侵权责任作了规定, 但由于法律规范表述的不一致, 给司法实践带来了很多问题, 如:如何认定缺陷、缺陷产品本身的损害能否获得侵权法的救济、生产者和销售者的归责原则、责任承担方式等众说纷纭, 把握尺度不一, 处理方式各异, 因此有必要对该问题作专门研究。 一、案由选择、合并审理等关乎实体的程序问题 (一) 案由的选择 民事诉讼的案由选择不同, 对案件的定性就不同, 适用法律和法律后果都会有所不同, 尤其是举证责任方面, 甚至会决定案件的胜负。《产品质量法》规定了因产品质量引起的两种不同性质的民事责任。其一是《产品质量法》第40条, 因产品存在瑕疵销售者承担的产品自身的修理、更换、退货责任和损失赔偿责任, 该种责任属买卖合同中的质量违约责任, 又称产品瑕疵担保责任;其二是《产品质量法》第41、42条, 因产品存在缺陷造成所涉产品以外的人身、财产损失 (简称固有利益损失) 赔偿责任, 该种责任属因产品质量引起的侵权责任, 即产品缺陷责任, 不要求受害人与生产者、销售者存在合同关系。[1]两种责任在权利主体、责任主体、举证责任、归责原则、责任承担方式等方面都有所区别。如果生产者或销售者与缺陷产品受害人之间存在合同关系, 就固有利益损失可能发生违约责任与侵权责任的竞合。此处违约责任是指债务人提供的产品有缺陷导致债权人人身或其他财产发生损害, 构成加害给付。受损害方得按《合同法》第122条的规定, 有权选择提起违约之诉或者侵权之诉, 当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。 产品责任纠纷的原告可以是与销售者有合同关系的用户 (包括消费者和不属于消费者的单位) , 也可以是与销售者没有合同关系的其他被侵权人, 而买卖 (质量) 合同纠纷的原告必须是与销售者之间存在合同关系的一方合同当事人。即如果受害者以产品存在缺陷造成人身、财产损害为由要求生产者或销售者赔偿时, 法院应将案由确定为产品责任纠纷。按照最高人民法院《民事案件案由规定》第349条的规定, 根据被告的身份, 具体又可分为产品生产者责任纠纷、产品销售者责任纠纷、产品运输者责任纠纷、产品仓储者责任纠纷等4个第四级案由。司法实践中, 原告往往同时把生产者和销售者列为被告, 法院一般会直接将案由确定为产品责任纠纷。司法实践中曾出现地方法院把原告以产品存在缺陷提起损害赔偿的案件确定为买卖合同纠纷, 但却适用《产品质量法》第41条关于产品缺陷的规定来判决的情况, 二审法院在查清事实、正确区分产品缺陷责任和产品瑕疵责任的前提下, 将案件定性为产品瑕疵责任, 适用《产品质量法》第40条关于销售者的瑕疵责任之规定, 最终作出了正确的判决。[2]可见, 正确认定案件性质, 准确确定案由, 对案件审理有着至关重要的作用。 (二) 请求权竞合、被告选择与合并审理 《侵权责任法》第43条规定, 机动车缺陷导致交通事故致人损害的侵权责任主体是机动车的生产者和销售者。但此类交通事故中往往同时存在保险合同、产品责任、机动车侵权等多个法律关系, 有时甚至会涉及雇佣、承揽或工伤等关系, 按照不同的法律关系即选择不同的案由起诉, 则被告不同。但是实践中受害者往往会同时起诉车主、驾驶人、保险公司、汽车生产者, 多个不同的法律关系交织, 对于原告不同性质的诉讼请求能否在一个案件中审理?这里涉及到请求权竞合和共同诉讼的问题。实务中有两种不同的意见, 反对者认为“一案一诉”是法院审理民事案件不成文的规则;赞同者认为合并审理并不违反法律的禁止性规定, 而且能够更好地保护当事人的权利