福利模式比较研究与福利改革实证分析——政治经济学的角度.PDFVIP

《学术界》2005 年第3 期（双月刊），第31－46 页 “福利模式”比较研究与福利改革实证分析 ——政治经济学的角度 郑秉文 （中国社会科学院拉美研究所） 【内容简介】本文试图从艾斯平-安德森的“三分法”出发，在对“福利模式”研究做了理论 史的回顾与评述的基础上，对福利模式的主流学说与观点进行了分析；从政治经济学的角度 论述了建立福利模式理论的学术意义和对经济政策和社会政策的理论贡献，从“非商品化” 的规范分析角度研究了福利模式的类型、比较与演变等；以“再商品化”的实证分析方法对 不同福利模式的改革现实进行了测度，从而揭示了福利模式改革进程中的发展趋势，并对改 革结果给出了基本判断和结论。 【关键 词】 福利模式 社会保障 福利国家 福利改革 比较研究 一、“福利模式”理论的创建：艾斯平-安德森的学术贡献 众所周知，丹麦学者艾斯平-安德森（Esping-Andersen ）在其1990 年出版的《福利资本主 义的三个世界》中首次使用了“福利体制”（welfare régime ）或称“福利模式”概念，在其1999 年的《后工业经济的社会基础》他坚持使用“福利体制”这个基本范畴；于是，从1990 年开 始，“福利模式”理论开始逐渐成为一个学科，并走进了大学课堂，进入了大学的教科书，从 此，关于“福利模式”的研究由于艾斯平-安德森的原因而成为一个使用非常广泛的专有术语， 成为研究福利国家和福利制度比较的一个主要概念和工具，甚至开创了一门崭新的学科“福 利模式”，西方国家许多高校直接将之表达为缩写WR ，即Welfare Régime 。 （一）、作为“福利模式”概念的范畴：某些定义域 在过去 15 年的福利模式理论学说史中，绝大多数学者将精力集中在福利模式的分类、数 量、测量要素、要素组成与比例等方面，文献浩如烟海；而比较起来，对一些基本定义、概 念、术语和范畴的研究却受到了一定的忽视。所以，在福利模式的研究中存在着许多不同的 表述，学者之间的学术交流基本上是基于对某些概念的“约定”，虽然没有出现过因术语的使 用而产生的歧误与讹传，没有导致“笔墨官司”，但在概念定义方面还是需要给予澄清的，尤 其在我国目前将福利模式理论刚刚引入和介绍欲以深入的过程中以及在高等院校将之开始搬 上大学课堂之际，这是一项基础工作，更具有一定的学术意义。例如，在艾斯平-安德森《福 利资本主义的三个世界》当中、之前和之后，在福利模式理论的整个学说史中，我们看到经 典作家使用的术语与概念包括了“福利国家”、“福利体制”、“福利世界”、“福利模式”、“国 家族”和“国家群”等，那么，他们之间是否有区别？如果有的话，这些区别的性质又是什 么？ 在欧洲主流理论界，总的来说，WR( “福利模式”)研究作为一个学科得以确立并在高校 “登堂入室”被认为“是从政治经济学的大背景中提炼出来的结果” 1，即福利模式与体制的 研究被认为是政治经济学的一个重要分支或重要课题。一般来说，福利体制被认为是由三个 元素组成，即政府、家庭和市场，这三者之间的相互组合或者说相互连接可以导致防范社会 1 Powell, M. and Barrientos, A. (April 5-6.2002): Theory and Method in the Welfare Modelling Business, Paper presented to COST A15 Conference, Oslo. 1 风险与保障生活水平的福利结果以及社会分层效应；福利结果是指人民福祉与社会风险的隔 离现状，其中“非商品化”（decommodification ）和“非家庭化”(defamilialization)被认为是其 测量的关键因素；而社会阶层则描述了福利混合和福利结果对再分配所产生的影响的现状。 从艾斯平-安德森的逻辑来看，“福利体制”在他的“三分法”中是一个关键概念，是其理论核 心。从1990 年以来的学术发展趋势来看，福利体制已经越来越成为模式研究中的一个不可替 代的概念，是模式研究中的一个基本理论工具和出发点，已经逐渐被学界所接受。 上述关于福利体制的不同元素之间的相互