护理干预在股骨头坏死患者围手术期的护理效果评价.docVIP

精品论文 参考文献 护理干预在股骨头坏死患者围手术期的护理效果评价 河南科技大学第二附属医院 471000 　　摘要：目的：在护理股骨头坏死围手术期患者中实行护理干预，探究临床护理的效果。方法：我院将2015年2月至2016年2月收治的50例股骨头坏死患者作为研究对象，依据患者入院时间将其随机分为护理组与参照组，采取常规护理方式干预参照组患者，采取护理方式干预护理组患者，对比分析两组患者术后住院时间以及满意度。结果：护理组平均住院时间（12.86plusmn;1.15）、护理满意度96%，护理知识评分（96.54plusmn;2.25），参照组平均住院时间（19.21plusmn;3.28）、护理满意度60%，护理知识评分（80.67plusmn;1.29），参照组各项指标都没有护理组具有优势，P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。结论：将护理干预方式应用于股骨头坏死患者围手术期护理中具有显著效果，可以提升满意度，缩短住院时间，提高护理知识水平。 　　关键词：护理干预；股骨头坏死患者；围手术期护理效果 　　股骨头坏死是一种常见的临床骨科疾病，老年人是股骨头坏死高发人群。我院对收治的50例骨头坏死围手术期患者的临床护理效果进行以下叙述。 　　1 资料与方法 　　1.1 基础资料 　　从我院2015年2月至2016年2月收治的股骨头坏死患者中选取50例进行分析，依据患者入院时间将其随机分为护理组与参照组，每组患者25例。护理组女性13例，男性12例，最大年龄79岁，最小年龄24岁，中位年龄（44.36plusmn;2.50）岁，最长病程1.5年，最短病程4.5个月，中位病程（1.15plusmn;0.6）年；参照组女性12例，男性13例，最大年龄78岁，最小年龄23岁，中位年龄（45.69plusmn;3.21）岁，最长病程2年，最短病程3个月，中位病程（1.53plusmn;0.8）年；两组患者通过统计学分析病程、年龄等一般资料后，不存在统计学意义（P＞0.05）。 　　1.2 方法 　　采取常规护理方式干预参照组患者，给予患者心理疏导、病情观察、饮食指导等基础护理，采取全面围术期护理方式干预护理组患者，主要措施如下：第一，术前，护理人员对患者血压、血糖等进行控制，纠正贫血、心率失常等症状，维持患者机体水电解质平衡。给予患者相应心理护理，详细了解患者病情，舒缓患者不良情绪，降低患者心理负担，依据患者自身情况，给予患者合理开解和鼓励，主动为患者阐述责任护士、病房环境等情况，介绍疾病特点、发病机制、手术注意事项等，并且切实做好术前准备工作[1]。第二，术后，护理人员对患者体征指标进行密切观察，检测患者切口是否出现渗血、敷料脱落等现象，及时更换敷料，保持引流管可以顺利通畅。观察患者引流液流量和颜色，如果患者出现不良症状，应该及时汇报给主治医师，进行及时救治[2]。第三，疼痛护理。患者术后均出现不同程度的疼痛，引发患者心理反应和生理应激，影响临床护理效果。护理人员依据患者实际情况给予合理疼痛护理，为患者阐述疼痛的原因，帮助患者选择合理体位，播放舒缓音乐、按摩患者疼痛部位、转移患者注意力[3]。 　　1.3 观察指标 　　观察两组患者护理干预后，平均住院时间、护理知识评分以及护理满意度。 　　1.4 统计学方法 　　本次研究的50例股骨头坏死患者均应用SPSS19.0软件处理所有数据，两组股骨头坏死患者护理满意度比较用率（%）表示，采取X2检验，两组患者护理知识得分和平均住院时间比较用（均数plusmn;标准差）形式表示，采取t检验，当P＜0.05且差异比较显著时存在统计学意义。 　　2 结果 　　经过两组不同护理方式干预后，护理组平均住院时间（12.86plusmn;1.15）、护理满意度96%等指标均显著优于参照组平均住院时间（19.21plusmn;3.28）、护理满意度60%，护理组护理知识评分（96.54plusmn;2.25）显著低于参照组护理知识评分（80.67plusmn;1.29），P值均小于0.05且差异显著，存在统计学意义，如下表1所示。 　　表1 对比两组患者临床护理效果 　　 　　3 讨论 　　股骨头坏死是一种常见的临床骨科疾病，老年人是股骨头坏死高发人群。股骨头坏死是一种进展性病症，因多种因素的影响导致患者股骨头出现局部血液不畅的现象，最终骨细胞出现坏死、缺血、塌陷等症状。临床手术中都是应用全髋置换术治疗股骨头坏死，但是这种方式十分复杂，容易出现多种并发症和较大的创伤，同时因为患者患病后自身免疫力的降低，促使出现很多复合疾病，因此提高护理骨头坏死围手术期患者的水平尤为重要[4]。 　　本院研究中选择2015年2月至2016年2月收治的50例股骨头坏死围术期患者，采取不同护理干预方式后，护理组护理知识评分（