护理干预对慢性心力衰竭患者心理状态和生活质量的影响.docVIP

精品论文 参考文献 护理干预对慢性心力衰竭患者心理状态和生活质量的影响 第一作者：张小霞 工作单位：甘肃省兰州市第一人民医院心内一科 第二作者：谈惠萍 工作单位：甘肃省兰州市城关区人民医院急诊科 单位邮编：730050 【摘要】目的：探讨慢性心力衰竭（CHF）治疗过程中应用循证护理对患者心理状态及生活质量的影响。方法：随机将66例CHF患者分为常规组及循证组，每组33例，常规组给予常规护理，循证组给予循证护理。对比两组在接受治疗后汉密尔顿抑郁（HAMD）评分、汉密尔顿焦虑（HAMA）评分及生活质量量表（GQOLI-74）评分改善情况。结果：接受治疗前，常规组及循证组间HAMD、HAMA及GQOLI-74总评分比较，差异未见统计学意义（Pgt;0.05）；但在接受治疗2周后，循证组HAMD及HAMA评分均明显低于常规组（Plt;0.05），但循证组GQOLI-74总评分明显高于常规组（Plt;0.05）。结论：CHF在接受治疗过程中应用循证护理可循证的改善患者的心理状态及生活治疗。 【关键字】护理；慢性心力衰竭；心理状态；生活质量 CHF为可严重影响患者生命安全的疾病，且在临床有着较高的发病率[1]。本病患病后，患者同样可因多种原因导致心理状态发生变化而影响患者的临床治疗[2]。为可有效的提高CHF的临床治疗效果，我院近年来在临床治疗观察中，将循证护理应用于其中，现将应用结果总结如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 将2013年10月至2014年11月间于我院就诊的66例CHF患者作为观察对象，所有患者均需明确诊断为CHF，并除外合并有严重恶性心律失常及心源性休克者。所有患者均需签署知情同意书，并于签署知情同意书后随机分为常规组及循证组，每组33例。常规组接受常规护理，循证组接受循证护理。常规组，男19例，女14例；年龄55-72岁，平均（63.78plusmn;8.12）岁；心功能分级（HYNA分级），Ⅲ级者20例，Ⅳ级者13例。循证组，男17例，女16例；年龄56-71岁，平均（63.36plusmn;8.09）岁；心功能分级（HYNA分级），Ⅲ级者19例，Ⅳ级者14例。经统计学分析，两组间性别、年龄及心功能分级资料未见统计学差异，具可比性。 1.3 护理方法 常规组患者接受包括入院健康宣教、生命体征监护及医嘱护理在内的常规护理，护理过程贯穿患者在院的整个治疗过程。循证组患者接受循证护理，护理方案需参考临床文献中对CHF疾病护理经验，总结出针对性较强的循证护理方案。护理工作中包括常规护理、并发症预防性护理及功能康复护理三部分，常规护理同常规组，并发症护理及功能康复护理制定时除需参考临床文献外，尚需根据患者的心理状态进行制定，并严格依据护理方案实施护理。 1.4 观察方法 抑郁、焦虑及生活质量评分均于患者入组接受治疗前及接受治疗2周后分别进行评价，对比两组治疗前后抑郁、焦虑及生活质量评分变化情况。抑郁评分应汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行评价，焦虑评分应用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评价，HAMD及HAMA评分均以分数越高表示抑郁焦虑症状越重。生活质量评分应用GQOLI-74量表进行评价，以所得总分越高则表示生活质量越好。 1.4 统计学分析 以SPSS 17.0作为统计学分析软件，以均数plusmn;标准差表示计量数据，以百分率表示计数数据，以t检验对计量数据进行统计分析，以卡方检验对计数数据进行统计学分析。所得结果以P＜0.05时认定为作为差异具有统计学意义。 2 结果 2.1 两组心理状态评估变化情况分析 接受治疗前，常规组及循证组间HAMD及HAMA评分比较，差异未见统计学意义（Pgt;0.05）；但在接受治疗2周后，循证组HAMD及HAMA评分均明显低于常规组（Plt;0.05）。 表1 两组心理状态评估变化情况分析（分） *Plt;0.05，有统计学意义。 3 讨论 目前循证护理在临床已有着较为广泛的应用，其在护理方案的制定中，参考了患者疾病的临床特点，护理工作更具有针对性，故临床应用效果较为显著[3-4]。为可有效的改善CHF患者的临床治疗效果，我院在临床护理过程中，同样将循证护理应用于其中，结果显示：接受治疗前，常规组及循证组间HAMD、HAMA及GQOLI-74总评分比较，差异未见统计学意义（Pgt;0.05）；但在接受治疗2周后，循证组HAMD及HAMA评分均明显低于常规组（Plt;0.05），但循证组GQOLI-74总评分明显高于常规组（Plt;0.05）。由此可见，对于CHF患者在临床治疗过程中接受循证护理后，不仅可有