谣言话语已经概念化作为一种.doc

谣言话语已经概念化作为一种??尝试，通过社会sensemaking的过程中，以减少焦虑和不确定性。 14谣言传播各种互联网讨论组和内容分析，在每个谣言的生命。随着（以前是不可用的）更生态强劲的方法，sensemaking交织线程和解释性控制取得明显是谣言话语挂毯。我们提出了一个分类报表（传闻相互作用分析系统），并找到恐惧的传闻之间的差异，并希望在焦虑相关内容类别的传闻。聚类分析这些语句揭示了一个类型学的声音（“交际姿势”）参展的谣言讨论小组，如假设，怀疑批判，sensemaking活动，活动的指导，以获取信息，和出示证据。这些发现丰富了我们的理解长的传闻牵连sensemaking澄清谣言的社会背景下的沟通元素功能。 传言是在日常生活中广泛流行。他们在战争和骚乱燃料际冲突，发挥企业和产品的声誉造成严重破坏，并导致在股票市场的价格波动（DiFonzo和Bordia 1997年，1998年，2000年; DiFonzo，Bordia和Rosnow 1994年）。鉴于他们在日常社会交往的重要性，注意缺乏支付社会科学家传闻是令人吃惊（见Rosnow 1991年，2001年）。这种情况是由于部分谣言实地考察中所固有的困难：传言是稍纵即逝的时间的现象，也没有留下任何痕迹。然而，广泛的以计算机为媒介的沟通（CMC）的来临，情况已经改变显着（Bordia 1996年; Bordia和Rosnow *本文是基于第一作者的寺大学，费城的博士论文后，我们感谢詹姆斯阿巴克尔，Sarbari。德博拉Bordia，贝恩德Irmer，拉尔夫Rosnow，塔拉汤森，和苏珊韦兰建议和帮助这个项目的各个阶段，迈克尔，拉尔夫Rosnow，霍格特里，社会心理学季刊的编辑器，和两个在以前的评论匿名评论手稿地址对应版本Prashant Bordia，学校心理学，昆士兰大学，布里斯班，昆士兰4072，澳大利亚; prashant@.au 1998年）。在研究报告中，我们分析了在互联网上谣言的互动事件。我们发现的证据表明支持以前的调查结果，根据自我报告的措施，以及一些新的证据，与经典解释为什么谣言的传播作出的预测一致。 社会心理学的谣言传闻已被定义为“相信，熊局??部相关人士积极参与其传播未经证实的命题”（Rosnow和Kimmel 2000:122）。因此，传言声称是事实，但缺乏真实性。他们通常关注的人目前或局部利益的问题。谣言从消息验证，因为后者是有所区别，而前者则是没有根据的的。传闻分享这个nonsubstantiation与八卦的元素，但在重要性和相关性不同：传闻在很大程度上是大约为一组具有重要意义的问题，而八卦主要是清谈的意义有限。传言出现在个人有关，但含糊不清或认知不清的情况，以及时可信的解释是不能从传统大众媒体，政府机构，或企业管理（DiFonzo和Bordia 1998，2000。; DiFonzo等人1994）等来源提供。作为解释的传闻提供的意义不明朗的情况，并提供一种控制感。焦虑或恐惧的情况，加大对谣言的传播，想必因为传输的行为，有助于发泄焦虑（Rosnow 1991年）。此外，诱发焦虑的传闻，似乎要发送的结果，更频繁。被称为恐惧和希望的传闻（Rosnow，埃斯波西托，1988年和Gibney）区分能力造焦虑的差异。危传闻指一个可怕的或不良事件或后果，同时希望谣言表达了积极的或理想的结果的希望。希望谣言有时发现一个可怕的情况（例如，一个持续不断的战争）结束的希望，但因为他们的重点是乐观的，他们被列为希望谣言（1947奥尔波特和邮差）。危谣言传播比希望谣言（Rosnow等1988），更多的时候甚至与控制等特点，如传闻中的重要性和信仰（1991年沃克和??布莱恩）。参与谣言似乎是一个组的成员试图减少许多可怕的事件中固有的“失去控制”的方式，。具体来说，听证会，共享和分析的传闻是，增加一个人的从了解的情况造成的防备意识的一种方式，这也是已知的“解释”控制（1991年沃克和??布莱恩沃克1996年）。这项研究报告，在这里有两大目的。第一个目标是，分析恐惧的话语，并希望谣言传输。具体来说，我们希望找出各种谣言讨论中发了言，并研究这些语句的时间流。第二个目标是获得一个个人在减少不确定性的集体的过程中所扮演的角色的理解。因此，这是不是谣言的起源所涉及的心理因素的研究。相反，我们调查在谣言传播的社会交往，特别是集体的sensemaking过程背后的谣言的传播。在处理这些目标，我们遵循由集体解决问题的谣言的概念化（涉谷1966）。一直强调从奥尔波特和邮差（1947）的经典方法Rosnow最近改写（1980年，1991年）和涉谷（1966年）和特纳和基利安（1972）社会学的角度，谣言的不确定性，减少功能。的传言，谣言公众的集体情感产生提供了一个解释，恢复了对模糊的事件或现象