有时候_保持距离是一种尊重_兼谈灾难下的媒体职业伦理.docx

有时候，保持距离是一种尊重——兼谈灾难下的媒体职业伦理● 吴旭华戴虹虹4了 7.0 级地震。8 点 07 分，第一条关于月 20 日 8 点 02 分，四川雅安芦山发生四川省委宣传部常务副部长、省政府新闻办主任侯雄飞表示 ：当前在芦山地震灾区的记 者超过 1000 人。这 1000 多名记者中，在宣 传部门登记的境外记者有 170 多人，境内记 者 800 多人，绕过宣传部门进入灾区的媒体 记者约有 100 余人，这还不包括网络媒体的 工作人员。随后，国办发文限制外界包括媒 体进入灾区。灾区是否需要新闻记者？ 5 月 3 日北京 青年报刊发报道 ：“武警某部的指导员跟我（记者）说，他认为地震发生后，首先应该 派进灾区的就是官兵和记者。前者迅速投入 救援，后者迅速传递灾情，特别是传递那些 最危急的信息，以及救援工作的进度。走进 受灾村庄，我也很惊讶于受灾群众对媒体的 期待。大家邀请记者去看看自家的受灾情况， 急于通过媒体把自己和整个村子的需求发布 出去。”有需求就得有供应。对灾区来说，新闻 记者不可或缺 ；新闻专业主义也告诉媒体 ： 新闻，永远在现场。灾难往往是新闻富矿， 灾难现场不能缺少记者身影。但是否所有媒体都必须进入灾难现场？ 从微博发布的情况看，除中央媒体外，进入 灾区最多的是地方媒体甚至是市场化媒体。@ 石扉客在北京指出 ：“媒体是必要的监察 力量，不应苛责媒体派人去前线 ；市场化媒 体的力量不容缺席；国办发文限制进入灾区， 不应包括媒体。”但他同时认为 ：“任何媒体 报道，都应均衡与节制，记者均应恪守灾难 报道职业伦理。”事实是，众多媒体根据自 身定位选择角度进行报道，固然可以从多个阅读点地震的消息在微博上发布，由此揭开了“媒体进川”的序幕。但是，随着公众对地震救 援知识的普及，“媒体进川”受到越来越多 的质疑，一些传统媒体在灾难现场的表现受 到诟病。从公众到新闻业界，都围绕地震中 媒 体 的 所 为， 展 开 了 深 刻 的 反思 甚 至 是 批 评，其议题主要有三 ：媒体该不该进入灾难 现场？以什么样的角色进入？报道的侧重点 是什么？芦山，某种意义上成为了媒体职业伦理 激荡的“震中”。不可否认，过于迷信新闻 专业主义，过于强调“在现场”，反而会当 局者迷。有时候，保持距离是一种尊重。在 救灾现场，新闻伦理是必需的。伦理学意味 着 ：学习在善与恶、 合乎道德的正 义 与 非 正义行为之间做出理性的选择 ；运用理性 对若干个可能都合乎道德的正义抉择进行 区分， 挑选出其中更加合乎道德的。 媒体 职业伦理， 就是媒体从业者和媒体机构自 身， 在媒体职业道德体系中诸个因素发生 冲突时理性的选择原则。 而新闻职业道德 和伦理，就是媒体职业道德和伦理的核心， 它 是 决 定新闻该如何采集、 制作、 报道和 编辑的行为准则。地震，首先是场灾难。灾难之 下，一切行为 必须遵从救灾需 要。如果媒体的 介入不能以增加 受灾者的幸福为 目的，不能以增 加社会普遍福利 为目的，所谓的 “勇敢”也许会 沦为蛮勇。这一 伦理法则，应该 适用于一切灾难 新闻报道。媒体该不该进入灾难现场 ：关于勇敢与蛮勇的区分芦山地震发生后，央视第一时间派出记者 前 往 震区， 并 与 救 灾 人 员 几乎 同 时 到 达 现场，随后各路媒体纷纷进场。4 月 23 日，822013.06维度呈现灾难状况，但也可能导致信息失误；更有甚者，一些媒体为采制新闻，缺乏道德自律，要求救援人员停 下行动配合自己 ；一些媒体“为现场而现场”，只求进 入现场，却在现场播发央媒采制的新闻，“现场”已然 失去了其固有意义。4 月 23 日，地震救援 72 小时黄金时间过后，新城 快报记者主动撤离震中。 在灾区负荷有限、 救援高于 一切的背景下， 这样的主动撤离， 彰显着媒体的伦理 明智与行动理性。次日，人民日报撰文称 ：“我们的报 道不必都集中在一线现场。 实际上， 与灾区有关的重 要信息， 政府都会通过微博、 网站公布， 信息化的进 步可以用足。”“好故事后方也不是没有。 媒体的敬业 和水平， 不单表现在跋山涉水、 访苦问寒上， 还表现 在深入思考、全面把握上。只要留心，救援报道题材到 处都是。”亚里士多德认为 ：美德存在于两个极端之间，怯懦 与蛮勇都是不可接受的行为，而居于中庸的“勇敢”才 是可接受的行为。反观一些进入震区的传统媒体，其以 新闻专业主义凌驾于地震救援之上，甚至不惜为完成“跋 山涉水、访苦问寒”而干扰救灾的行为，只能说是欠缺 深入思考和全面把握的“蛮勇”。而且这种蛮勇，更倾 向于野蛮功利主义，不以增加社会普遍福利为目的，却 以增加媒体与记者自身影响为目的。切记，地震，首先是场灾难，而非新闻，灾难之下， 一切行为必须遵从救灾需要。如果媒体的介入，不能以 增