药物设计与专利创造性浅析.docVIP

药物设计与专利创造性浅析 冯芮茂 吕慧 戚郜飞 江苏豪森药业集团有限公司 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： “三步法”评价发明创造性的精髓在于重塑发明过程。本文以阿哌沙班案为切入点, 基于现有技术和本领域技术人员的知识和能力, 结合优先权日以前的药物分子设计理论和实践, 探讨了阿哌沙班化合物专利无效的一种思路。 关键词： 阿哌沙班; 药物设计; 专利; 创造性; 作者简介：冯芮茂 (1984—) , 男, 大学本科, 2006年毕业于兰州大学。 收稿日期：2017-09-11 Discussion on Drug Design and Inventive Step of Patent Feng Ruimao Lv Hui Qi Gaofei Jiangsu Hansoh Pharmaceutical Group Co., Ltd.; Abstract： The essence of the three-step method which evaluates an inventive step of an invention is to reshape the invention process. This paper explores an opinion of the invalidation of Apixabans compound patent right, using the case of Apixaban as the starting point, which is based on the prior art and the knowledge and capability of the person skilled in the art, and combined with the theory and practice of molecular drug designs before the priority date. Keyword： apixaban; drug design; patent; inventive step; Received： 2017-09-11 阿哌沙班案 (C0) :2012年12月24日, 专利复审委员会针对无效请求人对该专利的无效宣告请求作出无效决定, 宣告该专利由于不符合专利法第二十二条第三款的规定全部无效。之后, 专利权人施贵宝公司不服该决定, 向北京市第一中级人民法院提起诉讼, 一审判决维持复审委的无效决定。专利权人施贵宝公司不服一审判决继续上诉, 二审指出专利复审委员会未围绕无效请求人提出的最接近的现有技术进行审查, 依职权改变了创造性判断的技术比对方式, 违反了《专利审查指南》明确规定的请求原则和听证原则。二审撤销无效决定以及一审判决, 同时对施贵宝公司提出的其他上诉理由不再进行审查。专利复审委员会不服二审判决, 继续上诉, 最高院正在审查阶段。 对仿制药企业而言, 影响阿哌沙班仿制药上市的专利障碍在于C0 (以下简称本发明) 权利要求1和2要求保护的1- (4-甲氧基苯基) -7-氧代-6[4- (2-氧代哌啶-1-基) 苯基]-4, 5, 6, 7-四氢-1H-吡唑[3, 4-c]吡啶-3-羧酰胺或者其药学上可接受的盐形式。笔者从药物分子设计角度出发, 结合技术方案非显而易见性判断的三步法, 尝试对阿哌沙班的创造性进行分析。 为规范创造性审查, 使审查结论更为客观公正, 《专利审查指南》规定了发明创造的显而易见性判断的“三步法”。“三步法”判断思路的精髓在于:重塑发明过程, 即回到专利申请日前, 以最接近现有技术为基础, 以本领域普通技术人员的眼光, 分析最接近现有技术中存在的缺陷, 并据此提出发明要解决的技术问题, 再进一步看现有技术整体上是否给出了采用与发明一样的手段解决该技术问题的技术启示。 1 现有技术是发明专利创造性判断的基础 笔者检索了本发明优先权日2001.09.21之前关于Xa因子抑制剂与药物设计的相关文献报道。 人类Xa因子有S1、S2、S3和S4四部分组成。S1是Xa因子的特异性结合口袋, 是底物特异性的首要决定因素之一, 其为一个狭窄的裂缝, 底部有一个天冬氨酸残基;S4是Xa因子的芳香性口袋, 由残基Phe174, Tyr99和Trp215所形成, 该芳香口袋由于Glu97和Lys96的羧基和结构水分子的存在, 能与弱碱性带电基团作用[1-3]。 直接药物设计[5], 可以分为全新药物设计和数据库搜寻。全新药物设计这类方法是根据靶标分子与药物分