新编国际贸易 何元贵 第04章.pptVIP

短期和长期的比较 短期内国际贸易对要素收入分配的影响是按部门划分的； 长期………………………………………是按要素所有者区分的。 原因：长、短期内国际贸易对商品要素使用 比例的影响是不同的。 长期：使两部门所使用的资本-劳动比例朝 相同方向变化； 短期：。。。。相反。。。。。 四、 利益集团与贸易政策 特定要素模型和斯托尔珀-萨缪尔逊定理有着非常重要的政策含义。 在国际贸易中，不同要素的收益不同，导致不同利益集团的产生，而利益集团会左右贸易政策的制订。 第三节 对 H-O 理论的检验 一、里昂惕夫之谜的产生及其内容 里昂惕夫运用他本人首创的“投入—产出”分析法，并利用美国1947年对外贸易的统计资料，试图对H-O模型进行检验。 他想通过美国的数据同时证明两个命题：（1） H-O理论是正确的；（2）与其贸易伙伴相比，美国属于资本充裕的国家，所以它应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。 其逻辑是：如果这两个命题是正确的，那么在弄清楚所有投入品行业的份额之后，作为总体的美国出口行业的资本劳动比率(Kx/Lx)，应该高于美国进口竞争行业的资本劳动比率（Km/Lm）。 1956年11月号的《经济学与统计学评论》发表了题为《生产要素比例和美国的贸易结构 》的论文。 在该文中，里昂惕夫对1947年美国200个出口和与进口竞争行业的资本-劳动比进行了测算，结果是美国出口商品的资本-劳动比率为14010美圆/人，进口商品的为18184美圆/人（见表4.1）。 表4.1 1947年美国每百万美元出口产品 和进口替代品的资本和劳动需求 ? 出口 进口替代品 每百万美元产品所含资本（1947年价格） 2550780美元 3091339美元 每百万美元产品所含劳动量（人年） 182 170 资本-劳动比率（美元/人） 14010 18180 里昂惕夫的计算给他本人和其他人提供了一个令人困惑的“谜”：1947年美国居然出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品！其关键比率(Kx/Lx)/ （Km/Lm）仅为0.77，而根据H-O理论，该比率应该远大于1。这一现实与理论大相径庭的矛盾即著名的“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫悖论”(The Leontief Paradox)。 二、对里昂惕夫之谜的各种解释 1、由于美国工人效率高所致。 这是里昂惕夫本人的解释。他根据自己的研究成果认为由于劳动力素质各国不同，在同样的资本配合下，美国工人的效率是外国工人的三倍，因此，如果以他国作为衡量标准，就意味着美国实际的劳动供给量应该是现存劳动量的3倍。如果这样的话，劳动在美国就不是稀缺的要素，甚至可能是充裕的。 意义：突破了在此之前的国际贸易理论中关于各国生产要素是同质的这一前提假设。 2、由于美国人力资本丰富所致 该研究以凯南为代表。认为实际上美国的劳动与国外劳动相比，具有更高的效率。而高劳动生产率得益于劳动者对教育、职业培训、卫生保健等方面的投资。人力资本在决定美国的贸易模式上起着重要作用。这种观点是最有说服力的一种解释。 意义：拓宽了传统意义上资本这一要素的含义，即资本不应仅指物质资本，它应该包括人力资本。物质资本由储蓄和投资而成，人力资本则通过教育和培训等方式而得。这一系列研究结果标志着对“资本”的认识无论是在内涵还是外延上都大大前进了一步。 3、由于美国自然资源状况所致。 H-O Model和里昂惕夫都只考虑了劳动和资本这两种生产要素，没有考虑自然资源。而显然，自然资源是不应被忽视的。因此，美国经济学家瓦内克(J.Vanek)提出，如果可以证实美国依赖于某几种自然资源产品（如木材、矿产）的进口，而这些资源又是资本密集型的，那么就可以解开里昂惕夫之谜。 意义：使理论界明白，生产要素应该是一个随着经济的发展而不断丰富和发展的概念。 4、由生产要素密集型逆转所致 H-O理论对要素密集型的基本假定是，如果按生产要素价格的某一比率，某一商品的资本密集度比另一商品高，那么，在所有的生产要素价格比率下，这一商品的资本密集度都比另一商品高。 现实可能不是这样。假定在美国由于资本充裕而劳动稀缺，从而资本便宜而劳动力昂贵，美国就可能在玩具生产中使用更多的资本而非劳动，这样使玩具在美国变成了资本密集型产品。但是，在世界其余国家，由于劳动力便宜而资本昂贵，玩具仍然是劳动密集型产品。这就是生产要素密集型逆转(factor intensity reversal)的一种情况。 要素密集型逆转在所研究例子中发生的概率仅为1%左右。正因此，我们说H-O理论对于现代国际贸易仍然有很强的