以哲学观点看企业道德正义理论在‘无知之幕’.pptVIP

國際企業倫理 前言 國際企業的倫理議題 國際企業多數的倫理議題和兩難困境根源於國家與國家間實際的政治系統、法律、經濟發展和文化的極大變異 在國際企業背景下，大部分共同的倫理問題包括 僱用慣例 人權 環境的法規 貪腐 多國籍企業的道義責任 僱用慣例 倫理的議題可能在其他的國家中與雇用慣例有關 當工作條件在地主國明顯地不如多國籍企業的母國時，應該使用哪些標準？ 是母國，還是地主國或介於兩者之間？ 當少數人建議薪資和工作條件應該是即使在不同國家亦應相同時，多少分歧是可接受的？ 例如，工作時間超過12小時、低薪、忽略工人健康與安全，也許在一些發展中國家是普遍存在的問題，這意味著多國籍企業容忍子公司這樣的工作條件，或者藉由轉包商來豁免此一問題？ 人權 在國際企業裡也興起人權的問題。在許多的國家，基本的人權仍然沒有被尊重 人權在已開發國家中，如結社的自由、演講的自由、集會的自由、遷移的自由、政治的自由…等等，並不是普遍的被認同 最明顯的例子就是南非，直到1994年都還沒結束種族隔離政策 企業在國際間營運時，仍然會問的問題”當跨國企業在基本人權被踐踏的國家內營運時他們的責任是什麼？” 環境汙染 當地主國的環境法規遠不如母國的時候，就會產生倫理的問題 開發中國家通常缺乏那些規章，根據評論家所說，跨國公司的經營會造成比在母國更高汙染的結果 環境的問題增加重要性，因為某些部分的環境是屬於個人無法獨自擁有但是每個人都可以剝奪的公共財 空氣和海洋可以被視為全球共享的，每一個人都可以從中得到利益，但沒有人負特別的責任。在這樣現象稱為“共享的悲劇 共享的悲劇發生於資源共同擁有時，但是沒有人能獨自擁有，由於個人的過度使用導致它的耗盡 賄賂 賄賂是歷史上大部份社會都會產生的現象，直到今日，仍是一大問題 國際企業可透過給予官員紅包來獲得經濟優勢 到1977年時，美國通過禁止海外行賄法案(Foreign Corrupt Practices Act) 法案禁止為了獲取生意而向國外政府官員行賄的行為 1997年時，經濟合作暨發展組織(OECD)會員國的貿易和財政部長也效法美國的做法並且通過「禁止在國際貿易中行賄外國公務員公約」 強制會員國要視賄賂外國政府官員為犯罪的行為 道德責任 多國公司擁有的權力，來自於對資源的控制和有能力將生產從一個國家移動到另一個國家 某些有道德的學者提出伴隨權力而來的社會責任，跨國公司應該回饋給社會並促使他們得以繁榮與成長 社會責任的概念是指企業人在做出商業決定時，應該考慮經濟行為的社會結果，並推測這應該是有利於良好的經濟與社會結果 這種方法的倡導者主張企業，尤其是那些成功的大企業，需要去體會到高貴人士的社會責任並且回報給讓他們得以成功的社會 (善意行為是成功企業的責任 ) 倫理困境 經理人必定會面對到相當真實的倫理困境 對於一家跨國公司在雇用條件、人權、貪污、環境污染和權力的使用上，其倫理義務經常不是很明確 倫理困境處在沒有任何可供選擇的情勢，但在倫理上卻似乎是可接受的 不倫理行為的根源 為什麼管理者的行為在那樣的舉止下是不倫理的？ 企業倫理不能跟個人倫理分離 企業人有時候不會了解他們是非倫理的行為舉止，主要是因為他們僅僅缺乏去詢問是否決策或行動合乎倫理 企業的組織氣候沒有鼓勵人們藉由企業決策的倫理重要性去思考 受母公司的壓迫使之遇到不切實際的績效目標，而這個目標只能透過縮減困境或表現非倫理的舉止才能被達成 領導者促進組織文化的建立，以及樹立典範讓其他人去跟隨 不倫理行為的根源 以哲學觀點看企業道德:稻草人 稻草人模式被企業道德學者闡述的原因，在於稻草人模式以不當的道德指導原則，來進行多國企業活動 傅利曼基本的觀點是，企業的社會責任便是增加利益，縱使企業一直闡述說要遵守法律 傅利曼明確地指出，企業不會在社會支出上，比政府所明文規定的法規更深入的付出 傅利曼的觀點認為企業應該以道德行為來進行，而不是欺騙與詐欺 以哲學觀點看企業道德:稻草人 文化相對主義認為倫理道德只不過是反映出一國的文化而以－所有的倫理都是文化所支配 (入境隨俗 ‘When in Rome, do as the Romans’) 公正的道德家宣稱，對多國籍公司而言，將母國的道德標準運用至其他國外地主國公司，會是比較適合的方式 輕信的無道德者(Na?ve Immoralist)聲稱如果多國籍管理者看到來自其他民族的公司在地主國並沒有遵循倫理規範，那麼他應該也不要遵循 以哲學觀點看企業道德:功利主義和康德學派的倫理 功利主義對倫理的掌握導致有價值的道德行動或常規是由他們的結果所決定 行動的評斷來自於他所能達成好結果與壞結果的最有可能的平衡，一些可能會對社會觀感有好處，一些卻有可能會造成傷害