――《鸿门宴》教学反思.pptVIP

——《鸿门宴》教学反思 福州金桥高级中学 魏长兴 残阳如血，凄风阵阵；尸横遍野， 血流成河；英雄美人，喋血乌江。 玉人窈窕已成灰，逝水滔滔叹乌骓； 征西万里等闲过，江东咫尺势难归。 有人把项羽的最终失败归结为在《鸿门宴》上不杀刘邦，于是，我在上这篇课文时，曾经设计了这样的一个问题： 如果项羽决意在鸿门宴上杀刘邦，他有多少次机会可以理由充足、名正言顺地杀掉刘邦? 有的说： 刘邦刚到鸿门，脚跟未站稳之际，项羽就可以将刘邦绑了杀掉，这是杀刘邦的最佳时机； 也有的说：在刘邦谦卑“谢罪之后杀掉他为好，这时理由更充足一些，这样项羽可以顺理成章(接在“今者有小人之言，令将军与臣有隙……”之后) 还有的说： 项羽可以在“范增数目项王，举所佩玉以示之者三之时起杀心。理由是：我听有人说，沛公原来贪图财货，喜好美女，人关之后一改积习，可见你志向不小啊!明白些说，你的美梦就是做关中之王。 此外，有的同学还认为可以在项庄舞剑，而“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”之时发怒，斥责项伯“通敌”、“助敌”，借机让项庄杀掉刘邦，因为“项伯舞剑，意在助敌”这是谁都看得出来的； 也可以在“樊哙闯帐”之时发怒，进而迁怒于刘邦，借机杀掉刘邦。当樊哙闯帐，“披帷西向立，嗔目视项王，头发上指，目眦尽裂”。无礼之极! 甚至还有的同学想到了下毒的方法。 总之， 项羽在鸿门宴上有多次机会可以理由充分、名正言顺地杀掉刘邦，但他一次机会也没有抓住。 项羽一而再、再而三地丧失了铲除劲敌的机会，他一步步走向败势并最终乌江自刎也就顺理成章了。所以毛泽东在提及这一史实时曾赋诗道：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。这是非常深刻的。 那么，项羽果真是因为“妇人之仁而让刘邦有喘息之机的吗? 我进一步查阅有关资料发现：在项羽追求霸有天下的过程中，他的仁慈，对手是没法感受的，野蛮残忍却比比皆是。一切阻碍他的事业、触犯他的尊严的人都难逃厄运。《史记·项羽本纪》中这类事情举不胜举： 既然项羽杀机满腹，随处可见。可他为何又不杀刘邦呢，这又进一步引起了我的好奇，我进一步查阅了当时的历史背景，发现： 杀刘与“恐诸侯叛之”之间的艰难抉择，才是合理的推断。一旦杀了刘邦，诸侯难免兔死狐悲而背叛自己。 2、关外之地还盘踞着旧诸侯和新兴力 以彭城为中心的楚地——怀王； 盘踞齐地——田荣、田市； 盘踞赵地——赵王歇； 盘踞燕地——韩广； 占据南郡——楚柱国共敖； 占据河内——司马迎 占据定陶——彭越势力 占据南皮——陈余势力。 3、更重要的是对项羽来说，其政治目标并不是建立一个和秦一样的封建大帝国，而是效法春秋五霸的“尊王攘夷”，以霸王之尊当诸侯王之长，号令群雄，主宰天下。 再回想最初自己在教学《鸿门宴》时设计的：“有多少机会可以杀掉刘邦？”，自己想来感觉不寒而栗：不是为刘邦危机四伏的处境，而是为学生们种种可怕的策划。 我想自己设计这样一个问题，无非就是两个目的： (1)让学生了解项羽性格中的“自大无谋”、“沽名轻敌”、“优柔寡断”、“刚愎自用”； (2)让学生充分研读文本细节，找出种种可以利用的机会，激发学生的思维积极性。 第二，学生种种杀人的理由充足并“名正言顺”吗？无论前面所说的那一种方法，就其手段来说．或趁人不备，或找一个借口，或姑息纵容，似乎是“欲加之罪，何患无辞”? 这些手段的潜在意识是：政治斗争，是不择手段的，要成为成功的政治家，必须排除异己。这样的手段体现的不是智慧，而是自作聪明，玩弄权术。而这种玩弄别人性命如同小菜一碟的极端利己主义的意识，实在非常可怕。 这是中国历史上最耻辱的阴暗面：诸多的文字狱；奸臣弄权，正义之士或流放，或罢黜，或屈死，如岳飞屈死风波亭，袁崇焕遭凌迟之刑；“宁可我负天下人，不可天下人负我”等极端的“厚黑学”言论。教学怎能认同这些 。