J县城市管理执法局行政执法情况调查报告.docVIP

J县城市管理执法局行政执法情况调查报告 行政法学院2005级 陈天昊 [摘 要] 城管执法引发的社会稳定问题近年来日趋突出，引发广泛讨论，且多为批评城管执法人员自身素质不高，违法行政。经调查，笔者认为，这些问题中虽有执法人员自身素质不高的问题，但也有其他因素引发的社会矛盾，且后者更为突出。 [关键词] 行政处罚 行政收费 自由裁量 法定标准 地方财政 一、调查目的及过程简介 为了了解城管执法的基本情况，并发现问题、解决问题，笔者进行了为期一个月的调查，此次调查分为两个部分： （一）针对行政机关的调查。以J县城市管理执法局为主，包括针对J县城管局和城市管理执法局及其相关工作人员进行访谈调查，查阅了城市管理执法局07年上半年的处罚备案登记，并到J县财政局对06年财政情况和罚没收入返还问题进行了了解。 （二）针对行政相对人的调查。包括针对相对人对行政行为违法性的理解问题的问卷调查和以访谈方式为主的针对全县执法基本情况的调查。 二、城管执法局概况 城管执法局为J县城市管理局六个下属二级局之一，承担了大部分城市管理执法工作，共有正式工作人员77人，县财政按其部门预算拨付经费（全额财政拨款的事业单位）。以2006年为例，财政负担其77万的人头经费和8万的装备费，其工作人员并不纳入公务员队伍，且多为1992年从各个单位抽调进建设局进行城市管理的人员，多年来没有太大变动（除了领导成员），人员流动性不强。 三、城管执法局法定职权 （一）行政处罚方面 依照《湖北省城市建设监察条例城建监察机构对下列违法行为进行监督检查，依法实施行政处罚，并对其的处罚行为承担法律责任 行政相对人 执法时间 处罚 违法行为 LR名品店 6月18日 300元 占道堆放物件（法定罚额为500——3000元） WJP 4月16日 400元 WZL 4月12日 300元 由表可见，三次处罚的罚额分别为：300、400、300元，而法定最低罚额为500元。 3．滥用行政强制措施的问题 该问题主要表现为对《建设行政处罚程序暂行规定》第十一、十二条规定的证据保全制度的滥用，“暂扣”违法相对人的物品，要求相对人自己来执法局领取，并同时缴纳罚款。适用对象主要为流动摊贩。执法局局长对这个程序的解释为：“对那些屡教不改的流动摊贩，又不好抓（流动性强），只能将他们的东西先收缴过来，然后等着他们自己到局里说明问题，我们也好对他们进行教育。” 且先不论执法局的主观目的如何，依照《建设行政处罚程序暂行规定》第十一、十二条的规定：“在证据可能灭失或难于取得的情况下，可以先行登记保存”，可见该程序只能用于其他取证手段无法适用之时，其目的是为了保存证据，而城管执法局适用此程序的目的是为了保证相对人缴纳罚款，明显违背立法意图，且给相对人造成了更为严重的损失，该行政行为违法。 （二）行政收费方面 在行政收费方面，我国并无统一细致的程序性规范，因此对于执法局收费程序方面的问题无从评说，此处主要讨论其收费内容是否合法的问题。 城管执法局对依法出店经营或占道经营的相对人收取占道费，主要依据《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款之规定和J县政府颁布的《J县R城城区市容市貌管理标准》，前者规定“经依法批准可以临时占道经营或出店经营”，后者对各个街道的可占道范围，可占道时间以及收费标准进行了规定。 《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款规定的完整内容为：“任何单位和个人不得擅自占用城市道路桥梁广场地下通道和其他公共场所摆摊设点，销售或者加工制作商品。经依法批准临时占用城市道路或者其他公共场所从事经营或者举办活动的，应当按照批准的时间地点和要求进行。” 由该条文的字面意思，可见“不得擅自占用城市道路桥梁广场地下通道和其他公共场所”为“一般情况”，因此只有在“特殊情况”下，经行政机关准许后才可以“临时”占道，行政机关应本着《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第一条规定的“创造整洁优美的城市环境”的立法目的禁止占道经营，对于少数特殊情况，才可有限度的准许“临时”占道。 而现实中的情况却是占道出店经营成了“一般情况”，依据《J县R城城区市容市貌管理标准》的规定，城区内大部分地段，只要缴费，都可占道出店经营，行政机关的批准只是形式问题。这种做法将占道出店经营合法化，违背了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的立法意图，依据该条文颁布的《J县R城城区市容市貌管理标准》也曲解了此立法意图，应认定为与上位法相冲突，属于违法的其他规范性文件。因此，笔者认为执法局的占道费收取行为不合法。 （三）存在以罚代收现象 笔者查阅了城管执法局07年上半年全部的处罚备案资料，其中通过简易程序处罚的有43起，通过一般程序处罚的有9起。而通过上面提到的“极简程序”进行的处罚全部没有备案，因此笔者无法