我国雇主责任主体制度的缺陷和完善之路径[法律法规分析].pdfVIP

· 5 · 部门法专论 我国雇主责任主体制度 的缺陷和完善之路径 兼评雇主责任 、帮工责任和法人责任之关系 靳文静 摘 要：最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将雇主 责任、帮工责任和法人责任分别规定，各 自适用不同的法律规则。这样的规定与民事诉讼法、 劳动法的相关法律规则产生了冲突和矛盾，造成劳动者或者雇员因职务行为致人损害，受害人 寻求救济时陷入法律适用上的困境的问题。我国未来的 《民法典》应当重视这一问题的解决， 在确定雇主责任时，遵循雇主责任的法理，借鉴其他 国家的成功经验，注意民法与其他部 门法 之间的体系化协调，将现行的雇主责任、帮工责任和法人责任合并规定，统一适用雇主 自己责 任 ，排除雇主和雇员共 同责任的法律规则的适用。 关键词：雇主责任；帮工责任；法人责任；替代责任；转承责任 中图分类号：DF51 文献标识码：A 文章编号：1673—8330(2009)o4—00o5—06 一 个具体的法律规范不仅体现了一个国家对某一具体问题的法律态度，而且与该国相关的法律制 度具有密切的关联。随着最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下 简称 解《释》)的颁布，“雇主责任”的称谓在我国的民事法律中正式确立， 帮‘工责任”作为一种独立的 民事责任方式也同时得到肯定。②《解释》第9条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承 担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿 责任的，可以向雇员追偿。前款所称 “从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营 活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有 内在 联系的，应当认定为 “从事雇佣活动”。这一规定说明：我国雇主责任的归责原则采无过错责任原则，即 一 般情况下，在雇员执行职务造成第三人损害时，不问雇主过失，由雇主承担责任，责任主体是雇主；但 是，在雇员存在故意或者重大过失时，则由雇员和雇主向第三人承担连带责任，即此时的责任主体是雇 主和雇员。但是当受害人按照上述规定通过诉讼进行权利救济时却发现自己陷入了困境：如果按照上 [作者简介]靳文静 ，中国政法大学副教授、硕士生导师，法学博士。 ① 在此之前，我国民法规范中并没有统一适用 “雇主责任”的概念，学者中有人借鉴英美侵权行为法中的 “vicariousliability”，称雇主责 任为 “替代责任”；而有人则称为 “雇用人责任”或 “转承责任”。参见杨立新：《试论雇用人的转承赔偿责任》，载 《当代法学》1987年 第 3期；魏森：《试论雇主转承责任》，载 《法律科学》1995年第 1期。 ② 《解释》第 13条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确 拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予 支持。 · 6· 北方法学 第3卷总第 16期 述规定将雇主和雇员作为共同被告提起诉讼时，雇员却可以依据最高人民法院 《最高人民法院关于适 用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》(以下简称 《民诉法意见》)的相关规定进行抗辩，主 张 自己不可以作为被告；反之，如果受害人仅以雇主作为被告起诉时，雇主却可以依据 《解释》的上述规 定进行抗辩，主张追加雇员作为共同被告。此种困境形成的原因主要是由 《解释》第9条的规定造成 的。本文结合我国民法、民事诉讼法、劳动法等法律中关于雇主责任、帮工责任和法人责任中责任主体 的规定，在对其他国家雇主责任主体制度比较分析的基础上，从相关的问题 由来、问题成因以及解决路 径等几个方面对这一问题进行分析，以期找出脱困之策。 一 、 问题 由来 依 《解释》第9条的规定 ，在雇员有故意或者重大过失时，由雇员与