标准大骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床分析.docVIP

精品论文 参考文献 标准大骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床分析 马显武 徐康 王明宏 邵艳君(首钢水钢总医院神经外科 贵州六盘水 553028) 【摘要】目的 观察标准大骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 将120例高血压脑出血需要手术治疗的患者分为两组，一组给予标准大骨瓣开颅血肿清除术，设为大骨瓣组，一组给予小骨窗开颅血肿清除术，设为小骨窗组，比较两组患者治疗效果。结果 大骨瓣组日常生活能力ADL分级评分I级—Ⅲ级共31例，占51.67%，小骨窗组I级—Ⅲ级共19例，占31.67%，大骨瓣组患者术后恢复明显优于小骨窗组，Plt;0.05。结论 标准大骨瓣开颅血肿清除术预后明显好于小骨窗开颅血肿清除术，是治疗高血压脑出血的理想术式。 【关键词】高血压脑出血 标准大骨瓣开颅血肿清除术 小骨窗开颅术 高血压脑出血是临床常见急危重症，约占脑血管疾病的20%-30%，其病???率和伤残率均居脑血管疾病之首[1]。该症约有70%左右的出血发生于基底节区，尽早清除脑内血肿，解除压迫可提高脑出血患者生存率[2]。以往传统的治疗观念是内科保守治疗，但其已经不能满足疗效的需求，近年来随着开颅术的不断发展，外科手术治疗逐渐成为治疗高血压脑出血的首选治疗方法，但是临床在手术方式及治疗方法上仍然有许多争议，目前比较常见的手术方式主要有标准大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗开颅血肿清除术及CT介导穿刺血肿引流术等。2008年5月-2012年5月，我院采用小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术治疗高血压脑出血患者120例，现回顾性分析120例患者的临床资料，比较这两种手术方法的疗效。 1 资料与方法 1.1 一般资料 本组120例患者者均符合1995年全国第4次脑血管病会议修订标准，均经头颅CT或MRI扫描检查确诊血肿部位及出血量。其中男78例，女42例；年龄35～84岁，平均（63.2plusmn;10.5）岁；血肿部位：基底节区79例，脑叶31例，丘脑10例；出血量：30-50 ml者64例，50-70mI者41例，gt;70 ml者15例。将120例患者按照手术方式的不同分为大骨瓣组和小骨窗组，两组患者在年龄，性别、血肿部位、出血量等方面比较，差异无统计学意义，Pgt;0.05。 1.2方法 大骨瓣组给予标准大骨瓣开颅血肿清除术：根据血肿范围和部位在额颞部做马蹄形切口，常规钻颅形成骨窗，骨窗大小约6cmtimes;7 cm，尽可能避开重要功能区和主要血管，先清除部分不凝血，待脑压略有降低逐渐清除血凝块。清除血肿后缝合硬膜，血肿腔置引流管1根，对脑疝时间长、出血部位深且量大者去骨瓣减压，必要时扩大中颅底骨窗。 小骨窗组给予小骨窗开颅血肿清除术：在血肿中心距皮层最近点做颞部耳前直切口或弧形切口，常规钻孔后扩大形成骨窗，骨窗大小约3cmtimes;4cm，同样要尽可能避开重要功能区和主要血管，吸除血肿时尽量在血肿内进行操作，保证清除血肿70%以上即可。血肿清除完毕后，血肿腔置引流管1根。 1.3疗效评价[3] 以日常生活能力（ADL）评价疗效，Ⅰ级：完全恢复社会和家庭日常生活；Ⅱ级：部分恢复，可独立日常生活；Ⅲ级：日常生活稍需别人帮助，可拄拐行走；Ⅳ级：卧床但保持清醒意识，日常生活需人帮助；Ⅴ级：植物状态；Ⅵ级：死亡。 1.4统计学方法 采用SPSS15.0进行数据处理，组间比较采用卡方检验，Plt;0.05为差异具有显著性。 2 结果 大骨瓣组日常生活能力ADL分级评分，I级—Ⅲ级共31例，占51.67%，小骨窗组I级—Ⅲ级共19例，占31.67%，大骨瓣组患者术后恢复明显优于小骨窗组，且组间比较，差异具有显著性，Plt;0.05，具体见下表1。 表1 两组患者疗效对比 [n(%)] 3 讨论 高血压脑出血治疗的关键就是清除血肿，解除血肿对脑组织的压迫，目前临床比较常用的手术方法有大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗微创血肿清除术和血肿穿刺引流术。血肿穿刺引流术是将穿刺针或吸引管精确置于血肿腔内吸除血肿、肿腔内注入尿激酶的手术方法，该术式的优点是对患者创伤小，但其无法在直视下止血和减压不充分的缺点限制了其应用[4]。 小骨窗血肿清除术可在直视下清除血肿，开口小又不加重脑组织损伤，但其骨窗过小，如果在手术过程中出现意外则很难处理，也难以发现出血点，减压不够充分[5]；而大骨瓣开颅血肿清除术可在直视下彻底清除血肿，达到减压目的，尽管大骨瓣开颅术创伤较大，但该术式操作简便，暴露良好，而且止血