桥接钢板治疗长骨骨折术后并发症的思考.docVIP

精品论文 参考文献 桥接钢板治疗长骨骨折术后并发症的思考 陈戬宏1 息子龙2 赵明君3 武汝松4 苏珊珊5 孙盼6 耿博民7 衡水市第五人民医院（河北 衡水053000） 【摘要】目的 通过对桥接钢板治疗长骨骨折术后并发症的思考，总结在应用桥接钢板时存在的医源性失误，以更好的掌握桥接钢板的适应症及手术时的技巧与注意事项，从而更好促进骨折的愈合，减少术后并发症的发生及患者的治疗周期与痛苦。 方法 对我院2010年01月至2012年10月应用桥接钢板治疗长骨骨折所致并发症的18例患者分析研究并总结。 结果 18例患者中出现内固定失效的有5例，骨折不愈合、延迟愈合的有8例，复位丢失致成角畸形的有3例，神经损伤的有1例，内固定取出困难的有1例。结论 随着创伤骨科的发展，桥接钢板越来越多的应用于临床，临床医师必须完全理解桥接钢板的理念、严格掌握其应用适应症及手术技巧，才能充分发挥桥接钢板的优势。 【关键词】桥接钢板 mipo技术 并发症。 ［中图分类号］R687.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1810－5734(2013)10－28－02 随着创伤骨科的发展及生物学固定理念（bo理念）的介入，桥接钢板（liss、lcp）在临床应用随之而产生，并在治疗长骨粉碎骨折方面取得了巨大的成功，并越来越广泛的应用于临床。随着桥接钢板在临床应用的增多，临床上出现的与其相关的并发症也逐渐增多。有专家对此做过详细的研究［１］。现就我院2010年01月至2012年10月应用桥接钢板治疗长骨骨折出现的18例并发症进行总结、分析如下： 临床资料：本组资料来源于我院2010年01月至2012年10月应用桥接钢板治疗长骨骨折出现的18例并发症患者。其中男12例，女6例，平均年龄43岁左右（24-63），致伤原因主要为交通事故13例，高处坠落伤4例，重物砸伤1例。其中胫腓骨9例，股骨6例，尺桡骨2例，肱骨1例。简单骨折（a型骨折）3例，复杂骨折15例（b型骨折4例，c型骨折11例），18例中开放性骨折3例。 手术方法：3例开放骨折均为胫腓骨骨折，gustilo分型I型1例，II型2例，彻底清创后间接复位骨折断端，通过mipo技术植入桥接钢板（liss）固定。6例胫腓骨骨折通过有限切开骨折断端拉力螺钉固定3例、钢丝固定1例，结合mipo技术植入桥接钢板（liss1例、lcp5例）固定。6例股骨骨折均为髁上及髁间骨折，通过mipo技术植入桥接钢板（liss）固定。2例尺桡骨骨折通过切开复位植入桥接钢板（lcp）固定。1例肱骨骨折通过间接复位mipo技术植入桥接钢板（lcp）固定。 结果：出现骨折不愈合、延迟愈合8例，螺钉拔出、内固定失效5例，复位丢失、成角畸形3例，内固定取出困难1例，腓浅神经损伤1例。不愈合、延迟愈合发生于胫骨骨折5例（2例为开放骨折），股骨骨折2例，尺桡骨骨折1例。 分析原因：主要有1、对骨折区域的血运破坏，如开放骨折对周围软组织的损伤、有限切开及骨折区域的固定过程中忽略了微创操作技术，过多的暴露骨折断端或过多进行骨膜剥离，从而影响了骨折区域的血液供给，造成了骨折延迟愈合与不愈合；2、对bo原则与ao原则没有彻底的理解或应用中存在理念上模糊，如对尺骨骨折（简单骨折A型）即应用了坚强固定（ao理念），又没有达到解剖复位（bo理念不要求绝对解剖复位），从而造成了骨折区域间隙相对过大又无微动刺激而导致骨折不愈合。3、为了保护骨折区域的血运，钢板桥接跨度过大，致使骨折区域固定强度不足而致不稳定，导致骨折不愈合与延迟愈合。4、为了保护骨折区域血运，采用闭合间接复位，反复多次操作，反而破坏了该区域血运。［２］螺钉拔出、内固定失效发生于股骨骨折2例，胫骨1例，尺骨1例，肱骨1例。分析原因主要有1、为了减少对周围软组织的损伤，更好的保护骨折局部血运，使用了较短的钢板，致使术后应力过于集中，使螺钉拔出、钢板松动致内固定失效，2、应用mipo技术植入桥接钢板（尤其是使用liss固定时）时，局部张力过大，致使螺钉骨与螺钉界面存在较大张力而使螺钉拔出致内固定失效，3、钢板两端螺钉太少或相对太少，如当有骨质疏松时，应应用较多螺钉已达到充分固定，4、锁定螺钉未能拧入锁定孔、单皮质螺钉过长接触对侧皮质使近端螺纹受损致术后螺钉松动拔出。［３］复位丢失、成角畸形发生于胫骨2例，股骨1例。分析原因主要有1、复位不满意，只追求对骨折区域血运的保护，忽略了bo理念也要求对骨折断端必要的功能复位，以恢复长骨力线，更好的促进功能恢复，2、术后过早的负重，不适当的功能锻炼，再次受伤，使骨折复位丢失或是桥接钢板在桥接区域弯曲而致正常力线丢失，3、骨折断端粉碎严重或