PiCCO参数的临床意义PPT.ppt

PiCCO容量监护仪参数的临床意义;什么是血流动力学?;CO心排量：心脏每分钟的排血量（4-8/L/min） =SV（心脏每次搏血量）×HR（心率）;SV每搏量：;判断病人的血流动力学状态的方法？; ;热稀释法测定以下参数;脉搏轮廓法连续监测下列参数;PICCO 的血流动力学参数分类;正常值范围;全心舒张末期容积（GEDV） 胸腔内血容积（ITBV） 在反映心脏前负荷方面不但敏感性和特异性优于常规使用的心脏 充盈压力 CVP + PCWP，而且也优于右心室舒张末期容积 2,3,5,6,8,9,13,14,23 ITBV和GEDV的显著优点是不受机械通气的影响，可以更准确地 反映前负荷的情况2,3,6,7,8,9,13,14, 23;压力和容量反映前负荷 2;压力和容量反映前负荷 1;; SVV 反映了心脏对因机械通气导致的前负荷周期性变化的敏感性。1,15,18,19,20 SVV 可用于预测扩容治疗对每搏量的提高程度。1,15,18,19,20;“医学之欧姆定律”;;PiCCO心肌收缩力参数;全心射血分数（GEF） （经肺热稀释导管）;PICCO心肌收缩力指标; 研究表明：ARDS的病人EVLW含量较高时，联合高频通气模式只是提高氧合。 EVLW正常或略有升高的急性呼吸衰竭病人，压力支持通气比控制通气的效果更好。 ;PiCCO肺相关指标;EVLW和氧合;Source Comparison Correlation Baudendistel et al, 1982, J Trauma 22: 983 X-ray score vs.EVLW* 77 % Sibbald et al, 1983, Chest 83: 725 comparison cardiac edema r = 0,66 comparison non cardiac edema r = 0,7 Sivak et al, 1983, Crit Care Med. 11: 498 X-ray score vs EVLW* 64 % ? X-ray score vs. ? EVLW* 42 % Laggner et al, 1984, Intensive Care Med. 10: 309 X-ray score vs. EVLW* r = 0,84 no / low / high PE, estimated by radiologists Halperin et al, 1985, Chest 88: 649 ? X-ray score vs. ? EVLW* r = 0,51 Haller et al, 1985, Fortschr. R?ntgenstr. 142: 68 X-ray score vs. EVLW* 66 % Eisenberg et al, 1987, Am Rev Resp Dis 136: 662 X-ray score vs. EVLW* 76 % Takeda et al, 1995, J Vet Med Sci 57 (3): 481 X-ray score vs. EVLW* X-ray insensitive ;在 81个重症 ICU病人中EVLW与死亡率的关系 Sturm, In: Practical Applications of Fiberoptics in Critical Care Monitoring, Springer Verlag Berlin - Heidelberg - NewYork 1990, pp 129-139;373位重症 ICU病人中EVLWI与死亡率的关系：其中193人感染，49人ARDS， 48人头部创伤，83人出血性休克。 根据EVLW的数值病人分成四组。 Sakka et al , Chest 2002;利用 EVLW治疗病人;有肺水肿的病人测量血管内容积和EVLWI。 EVLWI和 CVP或PCWP之间没有相关性。EVLWI和GEDI之间有明确关联。 Boussat et al, Intensive Care Med, 2002 ;