第七讲西方政治文化与中西政治文化比较.pptVIP

第七讲 西方政治文化及中西政治文化比较 西方政治文化传统 个人主义和自由、平等思想 多元主义 法律至上 个人主义与自由、平等思想 个人主义是西方政治文化的内核。 个人主义思想源于亚里士多德 ，他确认个人利益 ，尊重公民权利。 个人主义最旱是由法国学者托克维尔提出 ，强调个人自由及个人自主与尊严不受外来的约束。在个人权利中 ，自由、平等是最基本的权利 ，自由平等既是个人主义的核心内容，也是西方社会公认的政治原则。 个人主义是古典自由主义的理论前提和精神基础。 自由主义是近代西方政治文化的主流和典型表现 ，它把个人视为国家的基础和终极价值 ，把国家视为服务于个人的工具 ，在个人与国家之间划出界限 ，限制国家权力的范围 ，维护个人权利。 在西方政治文化的价值序列中 ，毫无疑问 ，自由是第一位的。正如有学者指出 ：对自由的热爱和追求 ，是西方传统政治文化的重要内容 ，也是西方社会公民政治心态和价值观念的集中体现。 古希腊人认为自由是公民最基本的权利 ，自由意味着公民的公共生活中的自主与自治。 古罗马的西塞罗也表达了类似的含义 ，人民只要有参政的机会便是得到自由。 可见 ，古希腊人与古代罗马人对自由的理解相近。 到了近代，自由和平等同时被当作人的“自然权利” ，资产阶级思想家们提出自由与平等是人与生俱来的不可剥夺的权利。自由便意味着“自由的平等” ，平等是自由的当然之义。 在个人与国家的关系上 ，自由主义认为人们是为了保护自由、平等等天赋人权才组建了国家： 1 、个人权利是前提 ，国家权力是结论；个人权利是因 ，国家权力是果；个人权利是原始和先在的、自然的 ，国家权力是后发的、派生的、约定的。 2 、个人权利是目的 ，国家权力是工具 ，国家权力因个人权利而存在；个人权利限定了国家权力的范围 ，设定了国家权力的界限 ，在个人权利的范围内 ，国家权力是无效的。 3、 个人权利取最大值 ，国家权力取最小值 ，国家权力是单个人走到一起过共同的社会生活所必须的权力 ，是组成群体的个人的权利相互加减乘除之后的剩余权力。 康德曾以一句名言概括了自由主义的一个基本信念 ：“这样行动 ，无论是对你自己或对别的人 ，在任何情况下把人当作目的 ，决不只当作工具。”（康德 ：《道德形而上学探本》唐镶译 ，北京 ：商务印书馆 ，1957 ，第43页） “人是目的”这一命题 ，确认了人是终极价值 ，最集中地表达了个人主义的信仰。这是古典自由主义始终不渝的信念 ，也是自由主义政治哲学的基石。 多元主义 多元主义与自由主义密切相关 ，多元主义坚持这样的信念 ，多样性和异见都是价值 ，它们使个人及他们的政体和社会变得丰富多采。内涵： 社会——政治结构多元化 利益多元 权力多中心 权利分配多元化 法律至上 法律至上是法治思想的体现 ，而法治原则是民主政治的基本内核。 法治是以法律为最高和最终的权威 ，以法治国 ，法律面前人人平等 ，唯法是从。 古希腊是西方法律思想的发源地 ，也是法治观念的诞生地。 苏格拉底主张城邦的法律是人类幸福的标志 ，遵守法律就是公民的一种美德。 晚年的柏拉图讲 ：如果一个国家的法律处于从属地位 ，没有权威 ，我敢说 ，这个国家一定要覆灭；然而 ，我们认为一个国家的法律如果在官吏之上 ，而这些官吏服从法律 。这个国家就会获得诸神的保佑和赐福。（《理想国》） 亚里士多德系统地论述了法治的思想。他说 ：“法治应包含两重意义 ：已成立的法律获得普遍的服从 ，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”（《政治学》第199页） “法治应当优于一人之治……即便有是国政仍须依仗某些人的智虑（人治） ，这总得限止这些人们只能在应用法律上运用其智虑 ，让这种高级权力成为法律监护官的权力。”（ 《政治学》 168页） “谁说应该由法律遂行其统治 ，这就有如说 ，惟独神祗和理智可以行使统治；至于谁说应该让一个个人来统治 ，这就在政治中混入了兽性的因素。常人既不能完全消除兽欲 ，虽最好的们（贤良）也未免有热忱（柏拉图认为人性善恶混杂 ，有低级生物的低劣性情 ，其次是高级动物的高贵性情 ，最高层次的是包含理智的人性。这里的热忱指的是中间层次的高贵性情 ，即狮性 ，即激情。这就往往在执政的时候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影响的神祗和理智的体现。”（ 《政治学》第169页） 古罗马著名的政治家和思想家马可·图利乌·西塞罗继承了古希腊斯多葛派的自然法理论 ，认为人的行为要受到约束 ，国家的行为要受到法律的制约。在国家管理方面 ，要依法治国。他坚决反对人治 ，认为要真正使公民获得幸福 ，国家应当实行法治 ，不允许任何人享有法律以外的特权。全体公民包括执政官在内 ，在法律面前应一律平等。 到了近代 ，洛克、孟德斯鸠、卢梭等对法治思想作出重