当前项目稳评框架主要问题.doc

当前项目稳评框架主要问题 　　《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲（试行）》（简称《编制大纲》），对投资项目社会稳定风险分析和评估提出了原则性要求，并希望各地方研究操作层面的风险分析具体方法。我们认为，我国当前普遍采用的以判断项目整体风险等级为目标导向、以计算项目综合风险指数为核心方法的投资项目社会稳定风险分析和评估框架，在目标导向、分析方法和风险等级判断等方面都值得商榷。 　　整体风险等级的确定不应是项目稳评的核心任务 　　根据我国有关风险管理的国家标准以及国内外普遍通行的风险分析评估基本框架，风险管理的核心目的是在风险调查、风险识别、风险分析和风险评价的基础上，寻找减小或化解项目风险的措施方案。风险等级仅是用于标定项目各个主要风险的风险程度或风险水平。确定项目各风险的风险等级或风险程度，并不是风险分析的终极目的，而是通过排序找出项目主要风险，为制定风险应对措施提供依据。因此，投资项目社会稳定风险分析评估的目的和重点，应该是评价风险应对措施的合理性及可行性，确定风险等级仅是为风险应对提供依据的中间过程。目前全国各地普遍采用的以整体风险等级为目标导向的项目稳评框架，将确定风险等级作为整个稳评框架的核心，分别计算采取应对措施前和采取措施后的风险等级，仅是为了满足国家投资主管部门对项目进行审批或核准的需要，违背了项目风险管理的本质要求。 　　项目稳评分析不能套用多目标风险决策分析框架 　　以整体风险等级为导向的稳评框架，要求在完成“单因素风险估计”的基础上，通过叠加进行“项目整体风险估计”，其分析思路可能来源于或类似于多目标风险决策分析框架。我们认为，一般意义上的项目风险分析即使可以借鉴多目标、多准则风险决策分析方法，但针对投资项目的社会稳定风险分析也不可简单套用。 　　在项目存在多目标、多准则风险决策的情形下，项目风险评估可以通过设定不同评价准则，利用多目标、多准则风险分析的思路，尝试定义项目整体风险，并分析表达项目整体风险程度的评价指标。在各目标要素相对独立的条件下，可从不同角度界定项目的期望目标，而且每个目标都存在风险，每个目标成功与否（对应各自的评价准则）对项目总体目标成功的影响或贡献不同，即各目标对项目总体目标（或整体目标）的重要性即权重不同。可以通过层次分析法、专家打分法等分析技术，或者直接根据项目风险决策者的偏好对各个目标要素按某种规则排序，确定每个目标要素对项目总体目标影响的权重，通过加权平均来计算项目总体评价值。 　　项目稳评的风险评价以拟建项目的社会稳定状况“处于低风险水平状态”为评判准则，与项目目标成功与否的评价标准具有同一性，当出现任何一个具有特定水平（风险等级或风险强度）的社会稳定风险，则就表现为“整个”项目具有至少相同水平的社会稳定风险。比如，在项目多目标、多准则风险决策中，需要权衡工程目标、经济目标、环境目标和社会目标等目标的相对重要性；在投资项目社会稳定风险分析中，如果一定要界定环境污染风险导致的群体性事件更重要，还是征地拆迁风险导致的群体性事件更重要，显然没有实际上的必要，也没有逻辑上的判断可能。显然，这种多目标、多准则决策分析方法并不适用于投资项目社会稳定风险分析。对于投资项目社会稳定风险分析而言，风险的承担主体主要是地方政府，风险管理的目标只有一个，就是维持社会稳定，因此是单一目标的风险决策问题，而不是多目标风险决策问题，不具备多目标、多准则决策分析方法的适用条件。 　　应停止采用整体风险指数对项目风险等级进行判断 　　在现行分析框架中，用于计算整体风险指数的权重的真实含义难以找到合理的逻辑解释，使得权重取值的计算结果具有主观随意性。以整体风险等级为导向的项目稳评框架提出的综合风险指数法，其本意可能是要解决多个风险叠加计算的问题，但就风险叠加的逻辑而言，项目“整体风险”程度评价值，应该不小于其中任何一个项目风险的风险程度评价值。任何一个项目风险若导致了群体性事件，就意味着该项目发生了群体性事件。而按照以整体风险等级为导向的稳评框架，通过叠加计算的项目整体风险指数（评价值）一定会小于其中最主要风险的风险程度评价值，风险等级会越叠加越低，不符合常识和基本逻辑。所以，我们提出停止使用整体风险指数法对投资项目社会稳定风险等级进行分析判断。 　　风险等级判断标准的设定缺乏科学严谨性 　　当前社会普遍采用的以整体风险等级为导向的项目稳评框架提出了投资项目社会稳定风险等级判断的五个标准。其中，第四个和第五个标准是两个定量标准，前者从单因素风险程度及其个数的角度，后者从项目整体风险指数大小的角度进行判断，显然都是不合适的。比如，某投资项目有1个重大风险或2-4个较大单因素风险，则判断项目整体风险等级是中风险。按照基本逻辑，只要某项目存在一个可能导致严重群体性事件的风险，则