“酌”与“正”的困惑——从阐释学的角度看《文心雕龙·正纬》篇.pdfVIP

第 23卷第 6期 四川理工学院学报(社会科学版) VoI．23No．6 2008年 12月 JournalofSichuanUniversityofScience＆En neering(S0cialSciencesEdition) Dec．2008 【文艺理论】 酌 与 “正 ” 的 困 惑 从阐释学的角度看 《文心雕龙 ·正纬》篇 许劲松 (四川音乐学院 戏剧影视文学系，成都 610500) 摘 要：阐释学在中国有着悠久的历史。对经的阐释最能体现中国阐释学最重要的特征：神秘性、实用工具性及 矛盾性。这种神秘性、实用工具性与矛盾性正体现在 《文心雕龙》所提及到的谶纬对经的阐释现象上。正是基于谶纬这 种阐释特征导致经在接受史上的异质化，刘勰于 《文心雕龙》中特置 正《纬》篇以矫其陋漏。但是 ，由于刘勰思想的内在 局限性致使他未能真正地批其纰谬。对此．从谶讳对经的阐释所运用的哲学依据、形态类型、阐释的社会效果史诸方 面来考究，便可揭示出刘勰 正《纬》篇的内在局限性。 关键词：神秘性；实用工具性 ；矛盾性：天人感应 ；形态类型；社会效果史；困境 中图分类号：101 文献标志码：A 文章编号：1672—8580(2008)06一O113一O6 文《心雕龙》在我国文学理论批评史上的重要地位 从 “夫神道阐幽，天命微显”、“故 《系辞》称 河‘出图，洛 是勿需置疑的。其卓著的地位除了与其提出的一系列 出书 ’，圣人则之”窥之 ，这个 “真”即是 “圣人则之”的 对文学创作产生巨大影响的重要命题相关外．还和该 神“道”、“天命”，也即上天的意志。故而，在刘勰看来， 理论文本 体“大虑周”的体系性相关①。该体系性如其所 《纬》之过首先在于它的非真实性，是对天命神意的曲 石 ： 意传达与误读。 盖 《文心》之作也，本乎道 ，师乎圣，体乎经，酌乎 (二)刘勰的理论体系遵循着 “原道一徵圣一宗 《纬》，变乎 骚《》，文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔， 经一正纬一辨骚”的层级推衍模式。对此，我们应注意 则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷 几个问题： 理以举统，上篇以上，纲领明矣。至于割情剖采，笼圈条 首先，“道”是刘勰论文的体系内核，是其本体论之 贯，搞神性，图风势，苞会通，阅声字，崇替于 《时序》，褒 构成，其他均以之为理论生发的先验基石。 贬于 才《略》，怊怅于 《知音》，耿介于 《程器》，长怀于 《序 第二，圣人在社会观念结构中承当什么作用? 《说 志》，以驭群篇。下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎 文》释 圣“”日：“通也，从耳，呈声。”[21250可见，圣人在社 大《易》之数，其为文用，四十九篇而已lll。(《序志》) 会观念中司职着上与天命神道、下与民众交流勾通的 后学于是从 “文体论”、创“作论”、“文学史论”、批“ 功能，即承天之 道“”以化育万民。 评论”、“作家论”等方面对该文本进行了全面的发掘梳 第三 ．圣人禀承上天的意旨后怎样把其传达给下 理。但是，《文心雕龙》的体系性并非意味其理论上的圆 界之民?显然是通过立经籍的方式。故而，经乃是由圣 通性。这一点在 正《纬》篇中即有所体现。 人转译而来的上天意 旨之再现。 一 、 《正纬》篇对纬的非难 第四，“正纬”在于去除 《纬》对经的非真实性阐释 ， 细研 正《纬》一文，刘勰对纬书的非难主要体现在： “辨骚”是对 《离骚》中 “诡异之辞”、谲“怪之谈”、“狷狭 (一)“但世复文隐，好生矫诞 ，真虽存矣，伪亦凭 之