椎体成形术治疗椎体压缩骨折对椎体内裂隙样变疗效的影响.docVIP

精品论文 参考文献 椎体成形术治疗椎体压缩骨折对椎体内裂隙样变疗效的影响 刘文庆黑龙江省鹤岗市绥滨县绥东卫生院 156204 　　【摘 要】目的：分析椎体成形术治疗椎体压缩骨折对椎体内裂隙样变疗效的影响。方法：择取50 例椎体压缩骨折合并患有椎体内裂隙样变患者作为研究对象，研究结果归为实验组，另抽取同期参与治疗的50 例椎体压缩骨折无椎体内裂隙样变患者，研究结果归为对照组。对这两组患者均采取椎体成形术进行治疗，分析对比两组患者的治疗情况。结果：治疗前，两组疼痛评分具有显著的差异（plt;0.05），治疗后，两组的疼痛情况、功能恢复情况没有显著的差异，pgt;0.05。结论：椎体成形手术是治疗椎体压缩骨折合并椎体内裂隙样变的有效方法，椎体内裂隙样变会加重患者的疼痛程度，对治疗效果没有明显的影响。 　　【关键词】椎体成形术；椎体压缩骨折；椎体内裂隙样变； 　　疗效椎体成形术是临床常用的治疗椎体压缩骨折的有效方法，本研究主要是分析椎体成形术治疗椎体压缩骨折对椎体内裂隙样变疗效的影响，具体如下：1.资料与方法1.1 一般资料我院在2013 年12 月至2014 年12 月期间，择取50 例椎体压缩骨折合并患有椎体内裂隙样变患者作为研究对象，研究结果归为实验组，另抽取同期参与治疗的50 例椎体压缩骨折无椎体内裂隙样变患者，研究结果归为对照组。 　　其中，对照组中，50 例患者的男、女比例为23：27，年龄为42 岁至88 岁，平均年龄为（68.45plusmn;10.11）岁。 　　实验组中，50 例患者的男、女比例为21：29，年龄为41 岁至89 岁，平均年龄为（68.33plusmn;10.08）岁。 　　入选标准与排除标准：参与研究的100 例对象均符合椎体压缩骨折的诊断标准[1]，其临床表现均为腰骶部或者是胸背部疼痛，并且患者的日常生活不能够自理，经过保守治疗之后，治疗的效果不佳。研究将患有多节段椎体压缩骨折的患者排除在外，将合并患有恶性肿瘤的患者排除在外，将患有精神疾病史的患者排除在外。 　　经确认，两组椎体压缩骨折患者在性别比例方面以及年龄等一般资料上，经过t 检验，结果无明显差异（Pgt;0.05），差异不具备统计学意义，故两组间可进行比较和分析。 　　1.2 方法首先，让患者选取俯卧位，将双手固在头部两侧，依据体格检查、MRI 检查、ECT 检查的结果，在DSA 机透视之下，对病变的椎体进行确定，同时选择好穿刺的路径以及角度，做好体表的标记。 　　其次，对患者进行消毒，并铺好手术巾，使用浓度为2%的利多卡因进行麻醉。 　　再次，在DSA 机的引导之下，从单侧或者是双侧的椎弓根进行入路，尽可能将骨穿针穿到病变的椎体前中部位或者穿刺到患有椎体裂隙之处，进行正侧位的透视，以明确骨穿针的尖端位置。 　　最后，将聚甲基丙烯酸甲酯注入到病变的椎体之中，在注入的过程中，如果发现了影像学并发症或者是骨水泥已经溢到椎体的后缘应当停止注射。 　　在手术前、中、后3 天，应使用头孢呋辛进行常规治疗。 　　1.3 观察指标1.3.1 对患者的疼痛程度进行观察，使用视觉模拟评分进行评定。 　　疼痛视觉模拟评分（VAS）疼痛评分标准：将疼痛的程度用0到10 共11 个数字表示，0 表示无痛，10 代表最痛，病人依据自身疼痛程度挑选一个数字代表疼痛程度。 　　其中0 分：无痛；3 分以下代表轻度疼痛：有轻微的疼痛，能忍受；4 分至6 分代表中度疼痛：患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7 分至10 分代表重度疼痛：患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍，影响食欲，影响睡眠。分数越高表示疼痛程度越严重。 　　1.3.2 对功能恢复情况进行观察，使用Oswesty 功能障碍指数进行评价，为0 至100 分，0 表示患者的日常活动没有障碍，100则表示患者的生活完全无法自理。分数越高，表示功能恢复得越不好[2]。 　　1.4 数据处理两组椎体压缩骨折患者情况的研究数据，在本次研究结束之后，均准确无误地录入到SPSS19.0 软件中进行统计数据处理，使用均数plusmn;标准差表示的为计量资料，其对比方法为t 检验；使用例数（%）表示的为计数资料，其对比方法为卡方（chi;2）检验。 　　当plt;0.05，则表明两组椎体压缩骨折患者之间，对比治疗效果的数据存在着差异，统计学具有意义。 　　2.结果2.1 对照组与实验组两组椎体压缩骨折患者治疗前疼痛评分具有显著的差异（plt;0.05），治疗前，实验组疼痛程度较对照组严重。治疗一周后，两组的疼痛情况以及功能恢复情况没有显著的差异，pgt;0.05。具体如表1：表1.对照组与实验组两组患者在治疗前后疼痛情况的变化（ x ? s） 　　注：与对照组相比，*plt;0.05。 　　2.2 并发症，实验组，有21 例发生了骨水