气切式医用雾化器应用于气管切开患者的效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 气切式医用雾化器应用于气管切开患者的效果观察 四川省成都市第二人民医院 神经外科 王建 摘 要 目的：探讨气切试医用雾化器在气管切开患者中的临床应用效果。方法：将我科气管切开患者40例随机分为观察组和对照组各20例，对照组给予人工鼻进行气道湿化，观察组给予气切式医用雾化器进行气道湿化，评估两组气道湿化效果。结果：观察组患者气道湿化满意率明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（Plt;0.05）。观察组患者相关并发症发生率为3.33%，对照组为30.00%，两组比较差异具有统计学意义（Plt;0.05）。结论：气切式医用雾化器在气管切开患者中的临床效果好，并发症少，值得推广应用。 【关键词】 气管切开;气切式医用雾化器;气道湿化 气管切开以及人工气道的建立是重症患者尤其是伴有呼吸衰竭者的常用辅助治疗手段之一 ，由于原有的生理解剖及过程发生了改变 ，因此极易发生气道无法有效湿化、分泌物黏稠、通气不足等问题，进而引起肺部感染、低氧血症等严重并发症 ，严重影响患者的治疗和预后。对我科气管切开的患者采用气切式医用雾化器进行气道湿化并获得了满意的效果，现报道如下。 1 资料与方法 1．1 一般资料 选取2014年11月一2015年4月在我院行气管切开的患者40例，男23 例，女17 例。将患者随机分为观察组与对照组各2O 例 ，其中颅脑损伤27例，脑血管意外13例。两组患者在年龄、性别、病情 等方面比较差异无统计学意义 (P gt; 0．05 ) ，具有可比性。 1．2 方法 所有患者入院后均给予常规的治疗及护理。对照组患者采用人工鼻进行气道湿化 ，人工鼻一端与气管切开相连接，一侧孔与吸氧管相连接 ，调节氧流量至 2 ～3 L／min，湿化过程中如有痰液堵塞需立即更换人工鼻 ，无堵塞则1d更换 1次人工鼻。观察组采用气切式医用雾化器进行湿化，首先把雾化器的导管与吸氧管相连接，调节氧流量至2 —3 L／min ，雾化杯中保持 8 —1O ml的湿化液，吸氧管连接雾化杯后再连接雾化罩，雾化器罩固定在患者的颈部，在气套管外口进行湿化，保持雾化器罩与气套管外口之间的适当缝隙，根据患者的气道湿化程度和血氧饱和度及时调节氧流量和雾流量 ，每日湿化液用量保持在200—250 m l，24 h 持续氧驱湿化，每日更换消毒雾化器 1 次，如有污染或堵塞须及时更换。所有患者在持续吸氧时监测生命体征，观察时间以气管切开术后第 1 d起至第 30 d 止。观察并记录两组患者痰培养情况、肺部感染、刺激性呛咳等情况，评估气道湿化效果。 1．3 临床效果标准 (1)分泌物呈稀薄状态，能顺利通过吸引管吸出，导管内无结痂痰液 ，患者安静，提示呼吸道通畅湿化满意。(2)分泌物呈黏稠状态，或有结痂或黏液块咳出，吸引管吸引困难，患者有突发的呼吸困难，发绀加重，提示湿化不足。(3 )分泌物过分稀薄，患者咳嗽频繁 ，需不断吸痰，肺部和气管内伴有痰鸣音增多患者烦躁不安，发绀加重，提示湿化过度。 1．4 统计学方法 采用 PEMS 3.1软件，计数资料的比较采用Chi;2检验，等级资料的比较采用Wilcoxon 秩和检验 ，检验水准 ɑ=0.05。 2 结果 2.1两组患者气道湿化满意情况比较（表1） 表1 两组湿化满意情况比较 组别 例数 湿化满意 湿化不足 湿化过度 观察组 20 19 0 1 对照组 20 11 5 4 u值 2.6683 p值 0.007 2.2两组患者相关并发症比较（表2） 表2 两组患者相关并发症比较 例（%） 组别 例数 发生并发症 观察组 20 1（3.33） 对照组 20 10（30.00） x2值 9.0167 p值 0.0027 注：观察组出现肺部感染1 例;对照组出现切口感染l例，肺部感 染 4 例 ,刺激性干咳 5 例。 3 讨论 正常生理状态下，呼吸道对吸入气体经由鼻腔、咽喉、气管和支气管黏膜的水分蒸发而得到湿化，据研究人体每天蒸发的水分约为 8 —10 m l／kg。 呼吸道丰富血液循环对吸入的气体有加温作用，使吸入的气体到达肺泡时接近人体温度。但在特殊情况下，为了挽救患者的生命，这一正常的生理状态将被迫改变，人工气道是为保证呼吸道通畅而在生理气道与空气之间建立的连接，此时吸入的气体失去了鼻腔、咽喉的湿化作用，须全部由气管及其以下的呼吸道来湿化 ，容易导致气道内水分和热量的丢失，引起分泌物排出困难并聚集阻塞呼吸道，不但影响患者肺部气体交换，还容易造成肺不张及肺部感染等并发症。因此，合理的气道湿化尤为重要。 结果显示 ，观察组患者气道湿化