stroke 急诊动脉机械性取栓PPT.ppt

*;随着人口老龄化进程 急性缺血性卒中已经成为当前我国国民的第一死因 是影响国计民生的重大疾病 存活患者不同程度残疾遗留率高达75% 2012年，卫生部调査结果显示，我国40岁以上脑卒中人口超过1000万，并呈现年轻化趋势 其中缺血性卒中占80% ;同欧美国家相比 我国伤残调整生命年（DALY）损失主要由卒中造成 为全球唯一的“红色警示区” 脑卒中造成的负担已超过缺血性心脏病 脑卒中造成的DALY损失超过缺血性心脏病，为世界之首 ; 脑动脉供血减少或中断 局部脑组织缺血或梗死 ;机体反应的复杂性 大动脉的再通并不一定产生有效的组织再灌注 其原因 多发性的微栓塞 无复流现象导致微循环障碍 ;血管再通与再灌注;时间窗 太晚的血管再通 不会产生有效的组织再灌注 甚至发生再灌注损伤，加重脑水肿 引起出血性转化 近段血管完全再通而远端组织灌注不良时特别容易发生脑出血;缺血性卒中治疗的中心环节 尽早尽快恢复血液循环 尽量减少缺血所致神经细胞病变程度和范围 ;时间就是大脑 争取时间 挽救大脑;一项对53个研究共计2066例患者进行的Meta分析显示血管再通与临床结局良好以及死亡率降低显著相关 ; 静脉溶栓 动脉溶栓 机械取栓;1995年美国神经疾病及卒中研究院（NINDS） rt-PA静脉溶栓试验 为急性缺血性脑卒中发作3小时内静脉tPA溶栓治疗奠定了证据基础 标志急性缺血性卒中的治疗进入了再灌注治疗时代 ;3小时时间窗 3小时内溶栓是有效、安全的 但能够从此项治疗获益的患者不到3%;2004年，Hacke对当时已有的6项rtPA静脉溶栓试验进行汇总分析，发现发病3-4.5小时的患者亦可能从溶栓获益。（Lancet, 2004, 363: 768） 2008年，欧洲合作组急性脑卒中研究Ⅲ（ECASS Ⅲ）将溶栓时间窗扩展到4.5小时 脑卒中静脉溶栓治疗又一大里程碑 （N Eng J Med 2008, 359, 1317）;AHA/ASA（美国）美国急性缺血性脑卒中治疗指南2013;静脉溶栓有其局限性：治疗时间窗窄、效率低 静脉溶栓时间窗为4.5小时，事实上能在时间窗内到达医院并具备溶栓条件的患者非常有限 研究显示即使应用r-tPA治疗，前循环大血管近端闭塞脑卒中患者，90天内残死率仍达60%-80% ;J Intern Med. 2010 Feb;267(2):209-219;我国存在较多问题 溶栓不规范 院前院内时间延误 医生及患者对溶栓效果的怀疑 ;美国平均溶栓比例达8.5%左右 中国脑卒中治疗评估协作组在62家医院参与下对6416例急性脑梗死患者进行调查，溶栓治疗患者仅占1.9% 我国AIS患者仅有16%在发病3小时内被送到医院，而院内从影像学检查到溶栓治疗时间显著长于美国或加拿大时间，平均为85.5分钟 许多患者错失溶栓良机; 静脉溶栓 动脉溶栓 机械取栓;动脉溶栓 ;动脉溶栓有几方面的优势 可以通过微导管直接在血栓内部注射溶栓药物 局部溶栓药物浓度更高 减少了溶栓药物剂量，理论上可以降低全身或颅内出血并发症 同时导丝操作有一定的碎栓作用 动脉溶栓时间窗超过静脉（6小时）;动脉溶栓 ; 静脉溶栓 动脉溶栓 机械取栓;*;采用机械手段开通血管比单纯动脉溶栓具有优势 再通时间更快，可在器材到达病变部位后数分钟取得血管再通，而动脉溶栓可能要长达120分钟 再通率更高，对于大血管闭塞及心源性栓塞性卒中具有更髙再通率 无需使用溶栓药物：减低了出血风险 进一步延长了治疗时间窗（6-8小时） 对于溶栓禁忌的病例，如近期手术或凝血功能异常者血管内机械性??法可能是唯一选择;可能存在的问题 血管内皮损伤，血管壁穿孔以及颅内出血 闭塞血管再通后远端血管的栓塞 对设备、人员及材料的要求更高 ;大量研究证实机械取栓及急诊血管成形术为急性脑卒中治疗带来革命性变化 ;N Engl J Med. 2015 , 372(11):1019-30.;N Engl J Med. 2015, 372(24):2285-2295 ;N Engl J Med. 2015, 372(1):11-20; N Engl J Med. 2015, 372(24):2296-306;与单纯静脉应用r-tPA溶栓和/或内科保守治疗相比 机械取栓术 明显提高了闭塞血管开通率：从66%-88%不等 有效降低了急性缺血性卒中的致残率 并没有增加症状性颅内出血的发生率 证实机械取栓治疗急性缺血性卒中是高效、安全的 另外，前循环急性缺血性卒中治疗时间窗延长到症状发作8小时内，大大提高了机械性取栓的可操作性 ;*;*;我科开展急性缺血性脑卒中机械取栓及急诊血管成形术具备的条件 ;开展急性缺血性脑卒中机械取栓及急诊血管成形术需要多学科配合 ;急性缺血性卒中机械取栓及急诊血管成形