浅析我国经济发展中非制度因素与制度因素的相互关系.docVIP

精品论文 参考文献 浅析我国经济发展中非制度因素与制度因素的相互关系 冀静 (哈尔滨金融学院) 摘要：凡是对世界经济有所了解的人都会发现,贫穷国家和富裕国家之间的经济水平存在着巨大差异。经济学家们对此作出了许多研究和解释，贫穷的国家和地区往往缺乏有效的市场，国民教育水平低，技术水平落后，生产设备老化。不具备经济发展的基本要素，使得这些国家越发贫困。因此，对经济发展要素的研究，无论是对贫穷国家、富裕国家还是正在发展的国家，都有着重要意义。经济发展中制度因素与非制度因素的作用必须联系经济发展的阶段来分析，制度决定论与技术决定论在一定的约束条件下成立，任何理论的绝对化都有可能使理论变成谬误。经济发展中制度因素与非制度因素是互补的、互动的关系。 关键词：经济发展 制度因素 非制度因素 相互关系 在技术变迁与制度变迁的关系上，存在着两种对立的观点，一种观点是制度变迁依赖于技术变迁，即技术决定论；另一种则认为，技术变迁依赖于制度变迁，即制度决定论。其实这种决定论的观点的争议有点类似“是先有鸡，还是先有蛋”的问题。在历史的长河中，我们很难把制度与技术对人类社会经济发展的作用分开来。制度决定论与技术决定论只有在一定的约束条件下成立，任何理论的绝对化都有可能使理论变成谬误。 1 技术决定论的依据及其局限性 关于技术决定论主要是依据两点来分析的，一是技术与制度的关系，这两者到底是谁决定谁的问题；二是在经济发展中，到底是技术进步能降低成本、提高生产率还是制度能降低成本、提高生产率，从而促进经济发展，即使两者都重要的情况下，也有一个主次的问题。 新制度经济学家把马克思的观点划入了技术决定论。尽管马克思强调了生产方式的变化（技术变迁）与生产关系的变化（制度变迁）之间的辩证关系，但他相信前者提供了社会组织变迁是更为动态的力量。在马克思看来，生产力（技术）是最活跃的，而生产关系（制度）则随着生产力的变化而变化。有趣的是，技术决定论在美国近代制度学派的著作中也是一个处于支配地位的论点。凡伯伦和他的追随者将技术视为经济进步与增长的动态因素，而制度是静态的因素。凡勃伦认为，技术变迁的速度和方向受到现存制度框架的影响。而制度框架是在思维的习惯方式及决策者的利益中表现出来的。技术通过改变物质条件，通过改变个人生活和思想的方法、模式和习惯而产生制度后果。 关于技术变迁在社会经济发展中的作用，技术决定论把技术放到了决定性的地位。以凡伯伦为首的美国制度学派并不强调制度在经济增长中的作用。在凡伯伦的体系中，正是动态技术与静态制度之间的辩证斗争与冲突导致了经济与政治制度被慢慢地置换与替代，经济组织的体系经历了历史的变迁与调整。为什么出现技术进步？多西（1988）对相关文献进行了综述。一些解释性的因素包括：相对价格、可流动性、企业和产业专有路径、标准操作程序、交易成本、市场结构、技术路径和同步的不可改变性。从这些解释因素来看，制度也是重要的解释因素。 技术决定论的局限性表现为，他们不能解释在人类社会经济发展过程中的一些现象，即人类历史上有不少时期并没有出现大的技术进步，或没有技术变迁，但仍然存在生产率提高、成本下降等现象（如诺思）。另外，技术决定论还忽视了其他因素在社会经济发展中的作用，如人口压力代表着对食物需求的增加，在供给不足的情况下，必然要求制度变迁能产生更多的预计回报。增加了的食物需求产生的压力与欧洲对毛皮的需求在美国产生的作用相当，这两者都带来商品价值或价格的升高，并都产生了新的制度安排以增加这些商品的供给。 ２ 制度决定论的依据及其局限性 制度决定论主要也是依据两点来分析的，一是技术与制度的关系，这两者到底是谁决定谁的问题；二是在经济发展中，到底是技术进步能降低成本、提高生产率还是制度能提高生产率，从而促进经济发展，即使两者都重要的情况下，也有一个主次的问题。或者说，在一国经济发展中，到底是制度变迁优先，还是技术变迁优先的问题。 一是就技术与制度的关系来看，在制度决定论看来，制度框架所建立的激励结构在规范技能与知识的形式中起着决定性的作用。诺思特别提出了两个引起技术快速变化的原因——巨大的市场规模和完善的产权。这两种导致技术变化的原因从本质上来说具有（或至少部分具有）制度特征，涉及产权的法律习俗，以及它们的复杂程度显然是制度现象。这样，我们最后可以得出一个理论判断：制度引起了经济绩效的改变，并且这一判断受到历史事实的支持。经济绩效随技术的快速变化而提高，技术变化又得到大规模市场和更完善的产权制度的支持。这里，制度成为主导的决定力量，这种对增长的解释使哈罗德和多马所强调的资源禀赋（如劳动和资本的供给）显得不重要。从人类历史来