中国区际刑事司法管辖冲突及协调.docVIP

中国区际刑事司法管辖冲突及协调 中国区际刑法管辖冲突涉及两岸三地四大法域。本文着重论述大陆与香港，澳门的刑事管辖冲突及协调。 随着香港和澳门先后回归祖国，我国三地之间的刑事司法管辖冲突在司法实践中日益凸现出来。本文从分析中国区际刑事管辖冲突的性质和表现出发，认为一国两制原则和合理、有效地惩治防范犯罪原则应该成为解决三地刑事管辖冲突的基本原则，并在此基础上提出了协调区际管辖冲突的一些具体原则。 　　一 中国区际刑事管辖冲突的特点和表现 　　所谓中国区际刑事管辖冲突是指在一个中国范围内，两个以上法域基于各自刑法关于空间效力的规定对特定刑事案件同时享有管辖权，进而形成相互冲突的法律现象。它可以分为域内涉嫌行为的区际刑事管辖冲突和域外涉嫌行为的区际刑事管辖冲突。[]这种冲突具有以下特点： 　　1 这种冲突是在同一个主权国家内发生的，不具有涉外的性质。在香港和澳门先后回归祖国后，香港和澳门在行政上隶属于中央，属于我国的特别行政区，已成为了中华人民共和国领土不可分割的组成部分。特别行政区虽然享有很高的自治权，但也是中央政府授予的。在我国只有一个国际法主体——中华人民共和国。特别行政区不具有独立的主权。因此，适用于解决国家间的刑事司法管辖冲突的原则，如“政治犯不引渡原则”，“军事犯不引渡原则”不能用于解决中国区际刑事司法管辖冲突。同样，体现国家主权，对本国公民权利保护，和维护人类共同安全利益的管辖原则如属地原则，属人原则，保护原则和普遍管辖原则也不能在区际刑事司法管辖冲突中适用。 　　2 这种冲突是多元法系之间的冲突。在各个法域间，如果按照社会性质划分，既有社会主义法系又有资本主义法系，按照法律渊源作区分，既有成文法系如大陆，台湾和澳门，又有普通法系如香港。 　　3 这种冲突是单一制国家内平等法域间的冲突。香港和澳门回归后，并没有改变我国单一制主权国家的性质，同时我国各特别行政区域享有的自治权也大大超过了我国少数民族自治区和其他联邦制国家中的州所享有的自主权。各法域虽然在行政上隶属于中央，但在法律上是平等的。它们在法律制度上表现出了很大的独立性，享有独立的司法权和终审权。 　　随着香港，澳门回归后，人员交往的便利使跨地区犯罪，一地居民在三地犯罪，三地居民跨地区共同犯罪大量增加，这也成为了造成中国区际刑事管辖冲突的根本原因，具体的说这种冲突可分为以下几类：1简单的跨境犯罪（不包括危害国家安全和有关国防和外交的犯罪），这包括港澳居民在大陆犯罪，大陆居民在港，澳犯罪，香港居民在澳门犯罪，澳门居民在香港犯罪等情况。之所以称之为简单的跨境犯罪，是因为此类犯罪的主体，犯罪地和罪数都比较单一，在司法实践中也比较容易处理。2 复杂的跨境犯罪，这包括一地居民在三地犯罪，三地居民在三地共同犯罪，数罪涉三地的情况，此类犯罪的主体，犯罪地和罪数都比较复杂，是协调区际刑事管辖冲突所要重点解决的问题。3 特殊的跨境犯罪，其中包括1）互派人员的犯罪，这主要是指三地的公务人员被派往他地执行公务时，触犯了当地的刑法或原派地刑法的情况。2）危害国家安全的犯罪。这主要是指港，澳和内地居民在三地所实施的危害国家安全的行为。3）有关国防和外交的犯罪4 港澳居民涉外犯罪，这包括港澳居民在三地对外国人的犯罪，在国外对外国人犯罪后已经接受当地法律审判的，在国外对外国人实施犯罪行为后逃望国内的，和外国人对港澳居民实施的犯罪都情况。关于以上冲突具体解决的原则和办法，笔者将在本文第三部分展开探讨。 　　二 中国区际刑事司法管辖冲突解决的基本原则 　　如上所述，在我国的司法实践中，三地之间的刑事司法管辖冲突已经大量表现出来，如何为合理解决这些冲突提供一种或几种行之有效的原则成为了刑法学者们所思考的问题。而大量的解决原则也被提出，如国家主权原则，各法域平等原则，维护人权原则，有效惩治犯罪原则，被告人居住地管辖原则，犯罪地管辖原则，相互尊重原则，互不干涉原则，平等协商原则等等。但正如有的学者所言，这些原则或失之于简明，或失之于概括，或失之于全面，或失之于竟合。[] 因此不能作为可以被反复适用的解决此类冲突的基本原则。笔者赞同这种说法，理由是既然是基本原则，其本身须具有高度的概括性，全面性，并能反映某种问题本质，并对其他具体原则有指导作用。上述学者们提出的一些原则，与其说是基本原则不如说是解决此类问题的一些具体方法。基于此，笔者认为中国区际刑事司法管辖冲突解决的原则应该包含两个层次：第一个层次是确立解决冲突的基本原则，它所起到的作用有三，一是对具体的原则的适用起到指导作用；二是在当具体的原则在现实的适用发生冲突时，应以基本原则为依据来评定是非；三是基本原则应成为三地的工作人员在进行司法协助时应遵循的工作原则。第二个层次是解决冲突的具体的原则，它所起到的作用是为三地的司法机关在司法实践中解决管辖冲突