谈谈历史文化名城的保护研究.pdfVIP

谈谈历史文化名城的保护 北方工业大学建筑学院 王承沂 一、怎样才是保护了历史文化名城? 对于这个问题，并不是所有的人都清楚。甚至有的政府领导人和执法人也 糊里糊涂。例如浙江舟山市就出了一件怪事。该市的定海镇是座历史文化名城， 但舟山市府以“旧城改造”为由，对许多深宅大院连接成片的旧城区大量拆建， 导致大规模的历史建筑被毁，名城面貌元气大伤。在《条例》明告、专家警告、 人民上告的形势下，舟山市府仍坚持错误。该市法院则包庇错判，根本不承认 他们没有保护这座历史文化名城。也有人把保护历史文化名城与发展建设城市 对立起来，为了建设新城非要拆了旧城而后快。例如襄樊市某地，为了修道路， 明知有一段名贵的楚城遗迹，非拆掉也不肯改道。可见，让人们特别是掌握拆 建大权的人都了解保护历史文化名城的重要意义，明确怎样才是保护了历史文 化名城已是刻不容缓的大事。 我认为，一座历史文化名城是否得到了保护，应有两条标准。 第一、必须是对该城市的完整保护。也就是保留了全部或大部分原有标志 性建筑、全部或大部分街区、原有的城市布局特征、原有的城市氛围和风貌： 而不是只保留了少数或个别的。 第二、城市的发展建设必须与原有的城市风貌榴和谐。名城内的新建筑必 须是与原有建筑风格一致的，必须是中国式的而不是杂式的。必须有助于烘托 古城风貌，而不能使其面貌全非。所谓中国式的应该是带有中国民族风格和地 方特色的。不能认为只有仿建中国古代宫庭府第和传统民居才是具有中国式 的，也不能认为所谓现代建筑就不可能具有中国民族风格。所谓“杂式”是 为了行文表达方便，为了区别于中国式而起的统称。它包括欧洲古典建筑、近 代方盒子建筑、现代幕墙简单几何体、露构建筑等。一般地说，杂式建筑与中 圈式建筑在风格上是炯异的。放在一起，它帮碡冬形象和轮廓天际线很不协调。 插在一起，就会破坏了中国历史文化名城的完整面貌。 二、对我国历史文化名城保护现状的看法 建国以来，对我国历史文化名城的保护，从中央到各地，从领导到群众是 。70．． 花了不少心力的，成绩也是巨大的。从全国来看，有不少历史文化名城，得到 了很好的保护。如歙县古城、平遥古城、丽江古城、大理古城、拉萨古城、中 旬古城等等。但是也不能不看到，我国还有许多历史文化名城并没有得到很好 的保护，有的还继续遭到破坏。例如：北京、南京、成都、苏州等名城的完整 面貌如按照本文上述的标准，都已不复存在，都没有得到很好的保护。例如苏 州城，这些年大拆大建，虽然名园古迹修整了，马路拓宽了，但许多“小桥、 流水人家不见了，许多杂式建筑挤进来了。以至老苏州人重游后，感到原有 亲切的苏州城市氛围不见了，非常婉惜和遗憾。 再看看北京城。完整的城墙、城楼拆了，许多牌楼、牌楼门拆了，成片的 四合院街区和成条的胡同也拆了，王府和私园也拆的拆、改得改，于此同时道 路和高楼纷起。这样大拆大改本意是为了京城的发展建设和老房改造这点自无 非议；但发展建设不能以破坏古都风貌为代价。老房改造应当新建像菊儿胡同 那样有中国特色的住宅区，而不应充斥大量的杂式高楼。就这一方面来说，北 京这个历史文化名城没有得到很好保护，已经受到很大破坏。 不仅如此，北京的历史名城面貌还在受到继续的破坏。旧街区的改造和新 街区的建设对于保护历史名城起着重要作用。搞得好则增色，搞不好则破坏古 城风貌。以老十大建筑和新十大建筑为代表的一批中国式大型公共建筑，无疑 起着增色作用。如长安街上新建的妇联大厦、交通部大厦、海关大厦、市文化 局、军委办公楼等，与天安门、历史博物馆、人大会堂、民族文化宫等风格一 致，相映成辉，为长安街添彩壮威。崇外大街的改造新建，平安大街的改造新 建(尽管存在一些歧见和缺点)，同庆街的改造对古城风貌也是增色的。但多数 新建和改造街区是不成功的。特别应提出的是金融街、西站前街、北京站前街、 东单广场、西单广场。西站前街正名叫羊坊店路，路南端为西客站，路北端为 中华世纪坛。由于南北两个特定标志性建筑群体的浓郁民族风格，决定整街应 是传统形式的，遗憾的是该街两侧全是杂式建筑。北京街前街，街西建筑考虑 了与北京站风格的和谐，但街东和路南端一东一西两坐位居要津的邮政局大楼 和宝辰饭店则是杂式建筑。不仅破坏了站前街的和谐，也造成站前广场的混乱 景观。金融街的的出现同金鱼胡同的改建一样使人深为婉惜。这两片地区应该 是受保