设计教学呼唤技术理性+——东南大学建筑学院建筑设计建筑构造+课程整合基础研讨.pdfVIP

七、设计教学呼唤技术理性 ——东南大学建筑学院“建筑设计+建筑构造 课程整合基础研究 李海清方立新 【摘要】 东南大学建筑学院“建筑设计”与“建筑构造”两门课程的整合实验经过若干年来两个方 向、两个环节的摸索，已初见成效。在四年级建筑设计教学实验这一方向和环节上，立足于 设计思维模式中理性与感性相互交织的基点，肯定技术理性的价值所在，并针对设计教学中 缺乏技术理性支撑的现状及其弊端，将设计题目的“题眼”确立为强调技术理性的意义与价 值；并在教学内容设定、教学组织建立、教学进程控制、教学方法选择、教学成果表达等方 面围绕该“题眼”逐一展开，步步跟进。实践证明，教学效果良好，取得了初步的成果与 经验。 i 【关键词】设计思维模式技术理性形式理性建筑设计教学 1教学目标与研究背景：设计教学呼唤技术理性 1．1建筑设计思维：理性与感性的交织和互动 从广义上讲，自发的设计行为在生活中随时存在，如整理自己的办公桌或重新布置家具等，这是人 的本能。正如勒·柯布西耶所说：“一切活人的原始本能就是找一个安身之所”。然而，本能与职业行为 却大不相同。为自己寻找或搭建一个庇护所，一般情况下是个人行为，也不太可能对公众生活产生影 响，在很大程度上可以随心所欲——“跟着感觉走”；而建筑设计作为一种职业，与个人行为有着天壤 之别，其产品将要为社会公众服务，稍有闪失就可能危及生命与财产安全——显然，建筑师必须以理性 态度来对待创作激情。因此，建筑设计思维必然是理性与感性的交织和互动，建筑设计工作需要两种最 基本素质：“想像力和冷静的理性”。关于这一点，稍具设计经验的人皆有所体会。 1．2技术理性的价值：为肜式理性提供支撑点 究竟何谓“冷静的理性”? 建筑设计需要处理的两个基本问题：形式以及实现形式的技术手段。以往我们可能比较关注形式自 身以及所谓的“形式理性”，但“形式理性”背后的支撑点即“技术理性”常被习惯性地忽略。试问， 一个就视觉角度而言的理性的形式，完成它的技术手段却是非理性的，这样的“形式理性”究竟有多大 价值?它与“形式主义”有什么本质区别?所以，“冷静的理性”应是“形式理性”与“技术理性”的 统一体，其中“技术理性”扮演着极重要的核心角色——“冷静”。如果说“形式理性”及其直接外显 部分也即“形式”本身是一条乘风破浪的航船，而“技术理性”则是确保这艘大船航路正确、及时规避 暗礁险滩的船舵。 494 第四篇 教学与研究 1．3设计教学中缺乏技术理性的现状及其弊端 受到复杂的社会现实生活的直接影响，“形式主义”思潮在建筑活动中长期存在，其主要表现有以 下两种： 一是完全“跟着感觉走”，形式上的极端随意性确实能够产生“出其不意”的震撼性视觉效果，但 实现它的技术手段是完全被动的，处于消极适应状态。“只有你不敢想的，没有我做不出来的”——结 构T程师中的流行话语反映出当前建筑创作中的普遍倾向：急于表现自我、争奇斗怪所必需的大量不合 理形式，以及它们带给结构工程师的巨大压力。 另一种表现更是耐人寻味——貌似理性、形态规整、便于施工和使用，但也仅是视觉上的“理性”， 并没有真正对技术问题确立审慎态度，更谈不上认真推敲和求证具体的技术手段是否有效，故建成后实 际使用效果并不理想甚至很糟糕。这种徒有“形式理性”其表而缺乏“技术理性”内核的做法较之前者 而言，更具隐蔽性，简直可以说与“理性”背道而驰! 由于传媒的发达和社会的开放，外界任何风吹草动都会很快在学校得到回应，在建筑设计市场 中常见的上述两种表现也不例外。学生的任何倾向都是设计市场以及社会风尚的直接反射或折射。 具体到目前的教学实践，技术理性的缺失主要存在两种倾向，一是抛开理性全然不顾，紧跟以盖 里、哈迪德等为代表人物的“非理性”思潮，一味追求“先锋”、“前卫”，至于空间组织、流线安 排、光线控制、视线设计等都退避三舍，更不用说结构逻辑、节约能源、细部处理与构造设计等 “细枝末节”的技术问题，一概打入冷宫。另一种表现形式更可笑——将“形式理性”以及“技术 理性”当作与前者抗衡的法宝和反方向的时尚风潮，一知半解、生吞活剥者比比皆是，言必称“可 持续发展”、“绿色城市”