科际整合的现代性意蕴研究.pdfVIP

第32卷 第9期 湖南科技学院学报 Vb1．32No．9 2011年9月 JournalofHunanUniversityofScienceandEngineering Sep．2011 科际整合的现代性意蕴 杨兴玉 (乐山师范学院 文新学院，四川 乐山 614004) 摘 要：科际整合有助于解蔽不同学科的潜在关联。所谓学科，既是一种知识分类，又是一种社会建制，同时还隐含着 话语规训的权力机制。现代性话语具有多无意蕴，其内在精神体现为一种思维方式或价值观念，其外在表征则展开为世俗化， 理性化和专业化的社会进程。现代学科制度对于世俗化、理性化 、专业化的追求，在拓展人 类知识域限的同时，却加剧了现 代社会的价值困境。科际整合 旨在克服学科制度造成的现代性困境；与此同时，其反思性特征同样是现代性意蕴的重要表征。 关键词：学科制度；科际整合；现代性 中图分类号：co2 文献标识~_q：A 文章编号：1673—2219(2011)09—0069—04 一 ． 什么是整合 度、立论方式均与文学研究有较大差异。 所谓整合主要是指科际整合 (Interdisciplinary)，通常 尽管 “整合研究”在汉语学术中同样大行其道，对其基 又被译作学科互涉、交叉研究、跨学科研究等。一般认为， 本原理的探究却主要见于海外华人的研究著作。例如，成中 现代学术中的整合研究源 自南非学者斯穆茨 (J．Smuts)在 英、傅伟勋都主张不同学科的整合研究 】，其学说作为他山 “整体论和进化)(1926)一书中对 “整体论”所作的经典 之石，对国内的整合研究不无助益。殷海光的著述亦值得关 界定 。整体论本身是作为还原论 的对立形态而 出现的，后者 注，他在 论科 际整合 一文 中集中探讨了 “科学诸 郎门之 主张自上而下的因素分析，而前者却强调自下而上的整体综 际的整合”。殷海光首先排除了诸种非科际的整合，如无视 合IlJ。也有学者提出，最早明确主张 “跨学科”者，乃是美 学科自主性的学科兼并、过分简单化的哲学二元论或者用某 国心理学家吴伟士 (R．Woodworth，1926)；尽管此后很长 种元语言来通约一切学科的做法，进而全面解析了科际整合 时问，人们仍然习惯采用 “合作研究”，而非 “跨学科研究” 的性质、目标、历史、基础和程序 J。其论述为整合的实践 的说法 J。 提供 重要的理论参照。近年来，大陆学者刘大椿、潘睿对 经过数十年发展，中国学术界对整合的观念已不再陌 当代学术中的 “学科整合与热点聚焦”作了全面探讨 】∞。 生，这一点从 Interdisciplinary的多种译名也可略知其端倪， 其研究有力地解蔽了科际整合的内在机制及当下发展。 如学科整合，科际整合、学科互涉科／际互涉、交叉学科，交叉 总之，不论将 Interdisciplinary称作跨学科、交叉研究 科学，交叉研究、跨学科研究，等等。国内研究者对于科际 或者科际整合，都有助于揭示不同学科的潜在关联。 整合的不同诠译，产生 不同的学术效应。相对而言，交叉 研究和跨学科的提法更为世人所熟知。 二 何谓学科 自 1980年代以来，跨学科、交叉研究作为 一种基本观 诚如殷海光所论，不少整合并不足以称作科际整合，因 念而广泛见诸学术实践，而其本身也作为科学哲学的一个重 为科际整合的前提是不同学科之存在；离开_『学科 自主性， 要课题而得到系统研究。诸如李光、任定成主编的 交叉科 只能走向生硬的学科兼并、蛮横的哲学二元论或者过分僭越 学导沦 ，解恩泽等主编的 交叉科学概论 刘仲林的 现