科学知识合法化的语境阐释 (1)研究.pdfVIP

哲 学 问题 理《论探索))2014年第6期(总第210期) 科学知识合法化的语境阐释 李晓培 (华南师范大学，广州 510631) [摘要] 从科学语境视角看，科学知识合法化表征为 “结构主义”“功能主义”及 “语用主义”的语境 解释。科学知识合法化语境解释的判据在于科学思维的超越性逻辑、科学功能的异化危机 以及科学知识 的单边话语霸权。科学知识合法化语境解释的意义体现为：为科学知识合法化争论提供判据，有利于回 归科学知识合法化的伦理规范以及有助于科学知识合法化的话语转换。 [关键词] 科学知识合法化，语境解释 ，结构主义，功能主义，语用主义，判据 [中图分类号]N06 [文献标识码]A [文章编号]1004—4175(2014)06—0048—05 关于科学知识合法化的争论，一直是学界争论 合法化的解释形成了三种不同风格，即 “结构主义”、 的焦点，并由此形成了不同派别(或学者)的解释观 “功能主义”以及 “语用主义”的科学语境解释。 点。本文基于科学语境的视野，认为立足不同的科学 (一)“结构主义”的科学语境解释。 “结构主义” 语境将形成科学知识合法化的不同文本解释。科学 对科学知识合法化的语境解释 旨在回答和解说 科“ 语境的变化也必将引起科学知识合法化解释的变 学知识是什么(本体论诉求)”，通过深入研究科学知 化。因此，在讨论科学知识合法化之前，我们有必要 识的内在结构，寻找科学知识合法化的基础。因此， 而且必须首先回答三个问题，即科学知识是什么(本 “为科学知识划定标准”成为 “结构主义”的科学知识 体论诉求)?科学知识应该有什么样的功能(价值诉 合法化语境解释的首要任务。传统的归纳主义认为 求)?科学知识应该通过什么样的话语表述(语用诉 科“学是从经验事实中推导出来的知识 ，科学通过 求)?围绕这三个问题的争论，科学知识合法化呈现 归纳而不断进步”。归纳主义由于 自身的逻辑悖论， 出三种语境解释，以传统归纳主义、波普尔 “证伪主 自出现之始，一直遭到学界的~tt：N 。早在 18世纪， 义”、库恩 “范式理论”、拉卡托斯 研“究纲领”为代表， 英国哲学家休谟就提出了著名的 “休谟问题”(即归 形成了 “结构主义”的科学知识合法化语境解释风 纳主义既不能从逻辑上得以证明，也不能从经验中 格；以胡塞尔的 “实证主义批判”、海德格尔的 技“术 得以证明)，他将归纳主义证明公式描述为：归纳原 座架”以及法兰克福学派的科技功能批判为代表形 理在场合X1成功地发挥了作用一归纳原理在场合 成了 “功能主义”的科学知识合法化语境解释风格 ； X2成功地发挥了作用，等等一归纳原理总能发挥 以利奥塔对后现代状况的考察为代表，形成了 “语用 作用 ㈩ ‘。 主义”的科学知识合法化的语境解释风格。三种科学 这样，归纳原理证明本身诉诸于归纳证明，形成 语境解释风格 ，从不同的 “问题域”考察了科学知识 了无法解决的逻辑阵论。此外，归纳原理也遭到了波 的合法化问题。 普尔、库恩的强烈批判。波普尔在其著作 科《学发现的 一 、 科学知识合法化语境解释的路径 逻辑》一书中对归纳原理进行了批判。他认为归纳原 研究科学知识合法化问题，其实质是要发现不 理最大的漏洞在于以单称陈述过渡到全称陈述，因而 同派别 (或学者)基于什么样的科学语境去解释科学 归纳原理极易产生矛盾，滋生逻辑悖论。波普尔认为： 合法化的标准。基于不同的科学语境，关于科学知识 “从逻辑的观点看，显然不能证明从单称陈述(不管它 [收稿 日期]2014—07—25 【作者简介]李晓培(1983一)，男，河南许昌人 ，华南师范失学政治与行政学院助理研究员、博士生，主要研究方向为马克思 主义哲学和 国外马克恩主义。 · 48 · 理《论探索~2014年第 6期(总第210期)