绘制世界文学地图研究.pdfVIP

第 13卷第 5期 江南大学学报 (人文社会科 学版) Vo1．13 NO．5 20l4年 9月 JournalofJiangnanUniversity(Humanities SocialSciences) Sep． 2014 栏 目标题 ：经典重建：世界文学文本的中国梦 主 持 人 ：苏州大学教授 、博导 方汉文 正如美国比较文学会会长苏源熙教授对笔者的感叹：2014年是 中国的世界文学年。 今年 出版的 《世界文学史教程》与 《世界文学经典》《当代世界文学史》与 《当代世界文学名著选集》的两套 四部 巨著 ，掀开了世界文学史研究的新篇章 。这是中国学者在新世纪开创 中国化 的世界文学研究新模式的 新努力。以中国化的世界文学史认识论 、文本批评论 、翻译与研究新话语的建构 ，完成了自20世纪初期 中国 出版世界文学史一个世 纪以来的梦想，圆了世界文学的中国梦，历史将记下这浓墨重彩的一笔。 传统的欧关 “世界文学史”有一个基本编写模式 ，这就是以欧美文学为主线 ，所选入的作家与文本也是欧 美文学经典。我们不妨以与 《朗曼世界文学文选》齐名甚至历史可能更久的 《诺顿世界文学文选》为例 ，据诺 顿公司自己的说明，这种文选是起 自于公元 1650年的，但是 《诺顿世界文学名作选》(TheNortonAnthology ofWorldMasterpieces)历代选本 (包括增订本)仍然主要是 “西方传统”的经典文本所组成 。 我们两套世界文学史的出版，代表着全球化 时代 的世界文学史的转型，不仅现在 已经被纳入 “世界文学 文选”的鲁迅 、泰戈尔等 “非西方传统”的作家，更有大江健三郎、奈保尔、帕慕克、索因卡、纳丁一戈迪默、库 切 、马尔克斯、略萨等代表 了古老文明更新的作家作品，这些作 品本身就是既保持 了一种文明传统，又跨越本 土文明界限，它们 已经是世界文学本身的 “转型”的主流了。而且可以看 出，不 同文学思维方式的交汇则产生 “同异交得”的文学史观 的认识论 已经成 了全球化时代主流的世界文学史观念。 如果说经历 了20世纪末期的世界文学史的解构之后 ，新世 纪的十余年 间，我们 的主要工作是重构世界 文学史。这个 口号是我们最先提 出，美国学者也在 2006年 以后响应 “重建”的号召。经过十余年的努力，苏 州大学比较文学研 究中心团队在国家社科基金与教育部的支持下，联合北京大学、武汉大学、南开大学、山东 大学等院校与国际学者共同努力，终于初见成效。 本专栏的文字与读者使用的散发着油墨香的世界文学教材 ，含有共同的文本间的关联 。 习近平 同志的词 《念奴娇 追思焦裕禄》不仅是优秀的诗词作 品，也是我们思想教育实践的好教材 ，应有 关方面的要求，我们注疏这首词，用中国传统诗词注疏的方式来研究习近平同志的词 ，这也是一种创新。我 们将继续这种研 究，特别是从世界文学文本的角度来研 究中国文学的文本，起到一种示范作用。 与此前的专栏相 同，本期论文收入一篇译文，比利时鲁汶大学英语与 比较文学教授 西奥 ·蒂汉的论文 “绘制世界文学地图”。这是一篇在 当代世界文学研 究中流行相 当广的论文，受到各 国学者的关注。我们特 别推荐的是本文中的欧洲世界文学史研究的视域与观念 ，这与当代美国学派有相 当大的差异。国内学界对 这篇论文的评论早 已有之，但是原文没有翻译 。此次我们发表 出来，要关注的是 ：第一，以我们的观点来看 ， 国内国际对此类观念的看法基本上是正确的，欧洲学者从历史经验来批评 “美国中心论”是 多元文化观念的 话语 ，完全值得肯定。第二 ，我们并不同意 目前国内国际有些学者过度依赖象西奥 ·蒂汉这样的欧洲学者的 观念。至少这种观念中对 中国文学与文化崛起的看法虽然基本公正，但仍含有某种西方学者的猜测与臆断。 甚至担心 中国文学的世界化将会导致新的 “中国中心论”。其实这种担心是完全不必要的，我们在 《世界文学 史教程》等著作 中已经多次指出：中国近五千年文学一直是世界文学史上唯一持续性 的文学体 系，中国文学 从不追求 “世界化”，更不强求所谓的 “世界性”。中国文学以生态文明的 自然 “融合”观念为核心价值观，我们 的中心观念是世界文学史是多元化的文学史，绝不是 中国文学的 自我中心，而是多元文学的世界文学共同繁 荣。这是我们的观念，提请读者 以其为阅读的前提 。 在对世界文学的研究中，经典重建是关键 的一环 ，在世界文学史的教学与研究中都有重要的不可取代地 位 ，我们将