论法律史研究中的法理意义研究.pdfVIP

266法律史学科发展国际学术研讨会文集 论法律史研究中的法理意义 王 申+ 我们绝不能轻视学科研究的目的，学科研究的目的型构着我们的 学术理念，我们对法律史的研究正是根据其正当理念和正义理念的发 展逻辑而获得。传统的西方法学是通过自然法的理想对其法律史研究 进行型构的，而传统儒家思想对中国法律史的影响也是毋庸置疑的。 但是，当我们真正试图从法律的路径对中国法律史进行研究时，当我们 真正试图从现代法的分类对中国法的历史进行探索时，我们却迷失了 路径的切人。建构中国法律史研究的法理探寻路径乃是我们当务之 急。当前，中国社会正在体验着百年不遇的社会转型，西方法的历史发 展表明，“在法律的稳定时期或固化时期，哲理法学家始终是不受欢迎 的。然而，在法律的发展时期，哲理法学家极有可能成为领袖人 物。”[2]因此，对我们从事法学基础理论研究的人来说，转型中的社会 是一个创造哲理法学家领袖人物的时代。 一、法的历史研究中的本体论和认识论 所谓历史，不仅是指客观历史——人类的过去，人类的一切活动、 创造以及所经历的事件；更重要的还是指主观历史——人们对自己过 去的记述和认识。由于我们在历史中加入了人类的主观认识，于是就 形成了意义、思想。可见，“历史学并不单单是有关过去事件的记录，而 ·王申，华东政法学院《法学》月刊社研究员。 [2][美]罗斯科-庞德：《法理学》，邓正来译，中国政法大学出版社2004年版，第89 页。 论法律史研究中的法理意义267 且还是——‘有意义的’记录——即把各种事件都联系起来的叙述。于 是马上就出现了这一问题，即它们之间被联系起来就蕴涵着有历史思 想的性质。”[1j法的历史是由法的理论组成的，没有法的理论就没有法 的历史。当中国法的历史被儒家学说型构时，就形成中国传统的伦理 法历史。既然法的历史与理论是统一的，那么法律史学和法理学也应 是相互影响的。法律史离不开法理学思考，法律史不应该仅是对人类 的过去的法制活动、创造以及所经历的事件的记录，而是对法律进步过 程的理性探索。法的历史进步乃是一种趋向于法律制度的进步，对这 些制度而言，体现的是人类自由理念的展现。这种展现还被认为是与 法理学的发展进程相符的，并与我们的学术发展相一致。 法理学是所有法律学科的基础学科，法理学描述了人类自身对法 的认识、其所处的法制环境、正确的行为标准以及对法的理念的必然追 求。法理学总是提出法的基本(根本)问题，并试图获得一个建立在可 以用理智检验的法的方法论——系统化的程序基础上的解答、或者至 少可以继续发展这些基本问题。同时，法理学作为是法律史学研究的 方法论，它主要是对法律史的内容进行整理和系统化处理。当然，这种 系统化处理思维包含了法理学思维，这就要求法律史学家必须具有法 理学的素养和眼光。庞德认为，“在法理学中，我们被认为是在探寻正 义和正当理念的形而上学基础并按照逻辑方法揭示这些理念以达成一 个体系。在法律史中，我们被认为是在研究这些理念在历史上的展现 过程。法律史被视作是正当理念或正义之理念在立法、司法审判和学 术研究中逐渐实现的记载。”[2] 因此，笔者认为，在我们日常的学术认知中，根本没有必要刻意去 辨清什么是法的历史与法的理论。回顾法律学术史上的学人与著作， 能够留存人们记忆至今的如格老秀斯的《战争与和平》、卢梭的《论人类 [】][英)沃尔什：《历史哲学——导论》，何兆武、张文杰译，社会科学文献出版社1991 年版，第9页。 [2][美]罗斯科·庞德：《法理学》，邓正来译，中国政法大学出版社2004年版，第205 页。 268法律史学科发展国际学术研讨会文集 不平等的起源和基础》、孟德斯鸠的《论法的精神》、萨维尼的《中世纪罗 马法史》与《现代罗马法体系》、梅因的《古代法》与《早期制度史讲座文 稿》，等等。我们很难说他们应归于法律史学还是法理学，他们有些看 似是法制史的研究，但却被认为是研究西方法理学史的标准著作o[1] 这些著作不仅是我们法理学专业的必读书本，同时以是研究法制史的 一个不可或缺的基础。也正是这些法学巨著，给出了我们许多法律理 论上的精典概括，如：“法律乃是一种从身份到契约的进步史，乃是对一 种自由自我主张的理念(即通过自由确定个人自己的关系和责任而得 到表现的那种理念)的实现记载。”[2]等等。由于法律史学乃是对某一 理念不断展现