论破产程序与民事诉讼程序之比较及冲突与协调研究.pdfVIP

论破产程序与民事诉讼程序之比较及冲突与协调 程春华 破产法是破产制度的法律表现形式，是关于债务人不能清偿债务而适用破产程序处理债务关 系的所有法律规范的总称，其内容主要包括破产程序规范、破产实体规范和破产罚则。①破产法又 分广义上的破产法和狭义上的破产法：狭义上的破产法仅仅包括破产清算的法律规范；而广义上 的破产法还包括破产法上的和解、整顿制度的法律规范，现代法意义上的破产法一般是指广义上 的破产法。破产法，在形式意义上指破产法典，在实质意义上是指破产法典以及民法、商法等其他 法律中包含的所有关于破产关系的法规的总称。②由于破产制度包含着实体法、程序法、社会法等 多个法律部门的规范，自然与相关法律部门关系密切。③我国法学界对破产制度的性质大致有四 种观点：一是破产制度是经济法的分支；二是归人民商法范畴；三是既包括实体又包括程序的特殊 法律制度；四是属于程序法范畴。④尤其是破产与民事诉讼两者均为解决民事纷争可循之途径，当 然破产除解决民事纷争外，还是解决经济等其他纷争的途径。破产程序之法律适用，除了适用破 产法典等特别法之外，民事诉讼法之准用乃不可避免。因此，破产与民事诉讼两者适用的程序自 然有相同与不同之处。另外，破产案件受理后，破产法院与债务人其他涉诉案件的审理时常发生 冲突。这些冲突集中体现在程序上的冲突，而实际又为当事人或破产权益人之间的权利冲突。因 此，比较破产程序与民事诉讼程序两者的异同及协调好两者之间的冲突，无论是对破产案件的审 理，还是债务人其他涉诉案件的审理，都非常重要。 一、破产程序与民事诉讼程序之关系 (一)破产程序性质解读 1．破产程序性质的各种解读 我国台湾学者陈计男认为，破产和解法律上之性质，约可分成三说：一是契约说，此说以和解 乃债务人提出和解方案为要约，债权人会议可决为承诺，故其为债务人与债权人团体间所定之契 约。二是判决说，此说以和解须由法院裁定认可始能成立，故乃法院之判决行为。三是混合或结 合说，此说以和解之能成立，既非因契约或判决而来。和解乃由债务人提出和解方案、债权人会议 之可决，以及法院认可三种行为相混合或结合而成立，故三种行为均为和解成立不可缺少之因素， 和解之本质系基此三种行为之混合或结合者也。其认为就和解之本质而言，乃信其为契约行为 ①齐树洁主编：《破产法研究》(修订本)，厦门大学出版社2005年版，第3页。 ②[日]石川明：《日本破产法》，何勤华译，中国法制出版社2000年版，第3页。 ③陈宗荣教授认为：“破产法系兼具程序法及实体法两者为规范之法律。”参见陈宗荣：《破产法》(增订新版)，台湾 三民书局1991年版，第9页。笔者认为，这里的实体法规范包括民事(如破产抵销权)、商事、经济法及刑法(破产犯罪)规 范；此外，破产法还应该具有社会法规范的调整的范畴。 ④顾功耘主编：商法教程》，上海人民出版杜2001年版，第363页。 一647— 诉讼法理论与实践 也；至于和解程序之性质，因我国台湾地区和解程序分为商业会和解与法院和解，两者有所不同。 商业会和解，其程序既非诉讼事件程序，亦非非诉事件程序，应属破产法所定特种程序。至于法院 和解程序，应属非诉事件之性质。而对破产程序之性质，可分为诉讼事件与非诉讼事件两种。台 湾学者通说为非诉讼事件说，其理由为：诉讼程序中并无债务人申请扣押其自己财产；破产程序中 的债权申报及确认程序与法院裁判不同；破产程序的清算程序非单纯的法院强制执行程序；破产 目的在求多数债权人间平等满足，为行政权作用之处理。①学者钱国成也赞成破产确认非诉讼事 件说，对和解赞成契约说。②学者陈宗荣没有区分和解与破产，其坚持统一的非诉讼事件说。③德 国学者通说为诉讼事件说，但不认为是审判程序之事件，而属于强制执行程序之事件。④日本学者 有主张诉讼事件说、非诉讼事件说和特殊事件说。⑤学者石川明则认为，由于破产兼有清算和执行 两种要素，即强调其执行的要素，因执行本身也具有非诉讼性要素，因此，可以将破产解释为作为 特别执行程序的非讼案件。⑥法国法律认为破产程序为司法程序，其破产法名称也称为《司法重整 定：“为使企业得以保护，企业的活动及就业得以维持，企业的债务得以清偿，设立司法重整程序。 司法重整按照在观察期结束后由司法判决裁定的方案实施。该方案或规定企业继续生存，或规定 可能时，得不经观察期宣布进行司法清算。” 对