论我国立法型国家审计模式的构建研究.pdfVIP

论我国立法型国家审计模式的构建 张 凤 林 （盐城师范学院， 江苏 盐城 224002） 【摘要】我国国家审计正处于发展的关键时期，构建立法型国家审计模式已刻不容缓。在 构建过程中，要努力遵循独立性、人本化、法制化、国际化及渐进性等原则。构建的途径 主要有：一是科学设计模式框架；二是着力完善法规体系；三是立法确保经费来源；四是 加大人大指导力度；五是精心拟定实施方案。随着我国改革开放的进一步深化，一种全新 的立法型国家审计模式在国人的齐心努力下一定会在我国社会主义现代化进程中充分地发 育和成长起来，这是由改革和发展的历史总趋势决定的。 【关键词】 独立性 ；立法型；国家审计；模式；构建 2006年2月28日，第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过了关于修改 《审计法》的决定。本次《审计法》的修改在调整审计监督范围、强化审计监督手段、完 善审计监督机制等方面做了部分改动，其核心是确保国家预算得到严格执行，避免国家财 政收入被非法截留、侵占、挪用。本次《审计法》的修改虽然未触及审计模式的调整，但 为立法型国家审计模式的构建奠定了一定基础。国家审计模式是国家审计制度的内容、特 点和管理方式等的综合体，是国家审计所处政治经济制度、法律体制以及历史、文化、民 族等环境的演变结果。目前，全球160多个国家所建立的国家审计就其模式而言，不外乎 以下几种，即立法型、司法型、行政型和独立型。本文就如何构建我国立法型国家审计模 式谈以下几点粗浅认识，以就教于广大审计理论和审计实践工作者的同行。 一、立法型国家审计模式的构建，既是历史的必然，又是时代的选择。 首先，从历史的角度看，我国建立立法型国家审计模式是历史的必然。国家的产生和 发展决定了国家审计的产生和发展，而国家权力的不同配置，则直接导致了国家审计的各 种模式。历史上出现的任何国家审计模式，没有哪一种模式，不是与国家权力配置紧密相 关的。从国家权力分工，导致各种国家审计模式的规律中，我们得到的启示是：民主国家 需要对国家权力进行分工和制衡；国家权力的分工和制衡没有固定的模式，而充分发育的 民主政治是国家权力分工和制衡的根本依据；创立只服从法律，向人民负责的立法型国家 [1] 审计模式，是民主政治的充分体现，是创造政治文明的历史趋势。 我国正处于中华民族 伟大复兴的宏伟征程中，以人民代表大会制度为标志的我国现行政治框架为我国立法型国 家审计模式的建立提供了先决的条件。同时，我国社会主义民主政治建设进程的加快发 展，为我国审计体制由行政型模式向立法型模式转变提供了较为充分的政治基础。 其次，从现实的角度看，我国建立立法型国家审计模式也是时代的选择。其一，我国 社会主义现代化建设已进入全面建设小康社会新的历史阶段，社会主义市场经济体制在我 国得以初步建立和发展，这为立法型国家审计模式的建立提供了时代条件和历史机遇。其 二，我国加入WTO，为国家审计的发展拓展了广阔的空间。加入WTO，对我国经济、法律和 政府管理职能的冲击，都将对我国立法型审计模式的建立产生积极的影响。其三，公共财 政体制的建立和完善，使得我国国家审计将由现在的向权力及部门负责逐步转为向人民负 责。这对我国立法型国家审计模式的建立无疑产生了巨大的推动作用。李金华审计长获得 2004年度经济人物大奖，这既是时代的选择，更是人心所向。其四，依法治国伟大方略的 不断实施，也必将促进我国立法型国家审计模式的最终确立。其五，有一定的实践基础。 1 一方面，人大在利用审计工作以加强立法监督方面取得了一定的实践经验；另一方面，已 实施了多年的人大“一府两院”制度也为人大领导审计机关提供了实践上可操作的经验。 二、立法型国家审计模式的内核及主要特征。 立法型国家审计模式是现代国家审计的主流模式，它最早确立于英国，其标志是1866 年6月28日伦敦议会通过的《国库与审计法》。至今，不仅美国、澳大利亚、以色列、挪 威等国都是立法型国家审计模式，瑞典、泰国也在由行政型模式向立法型模式转变。立法 型国家审计模式的核心是依靠立法权行使审计职能，其地位和职权都是国家法律所赋予 的。该模式的国家审计呈现出以下几个特征：[2] 首先，从立法型国家审计隶属关系来看，它隶属于立法