论第三人利益合同的解除研究.pdfVIP

目录 摘 要I AbstractIII 引 言1 一、第三人利益合同解除权行使的主体2 （一）受益第三人形成的历史脉络2 （二）第三人利益合同解除权的行使主体6 二、第三人利益合同解除权行使的条件12 （一）主要国家或地区立法考察12 （二）第三人接受合同利益的界定16 三、第三人利益合同解除的效力22 （一）第三人利益合同解除的溯及力22 （二）返还财产27 （三）赔偿损失28 四、我国第三人利益合同解除制度的立法现状及建议31 （一）一般法上规定及评价31 （二）特别法上规定及评价32 （三）立法建议33 结 语37 参 考 文 献38 致 谢41 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录42 摘 要 在现代合同立法和理论研究中，有两个相互对立且矛盾的制度。一个是合同 的相对性原则，一个是受益第三人制度。合同的相对性原则起源很早，在很多国 家的立法中都有明确的规定，在司法实践中也得到普遍适用。而受益第三人问题 在合同领域产生，是随着实践发展的需要，逐渐得到合同法的关注和承认。西方 国家早期对受益第三人地位确认的立法制度集中体现在信托、海商和保险领域。 此后，随着经济的发展，越来越多的合同牵涉到第三人的利益和权利问题。 在罗马法中，债（obligatio）被称为“法锁”（jurisvinelum），意指当事 人之间羁束（Gebundenheit）状态而言。大陆法系的“债的相对性”(Relativitat des Foderungsrechts)理论认为，债权是只能由特定权利人向特定义务人请求给 付的请求权，而合同是债的形式之一，因此，具体到合同的效力上，“债的相对 性”主要表现在：合同仅于缔约人间发生效力；合同对合同外的第三人不发生效 力，合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项。其理由是：契约是当事 人之间的合意，第三人未参加，自不能对其产生任何影响。若仍然固守合同相对 性原则，当合同符合约定的或法定的变更或解除条件时，当事人完全可依自己意 志行使解除权，而不会牵涉或损害合同以外第三人的利益。 然而随着合同相对性原则的突破，当事人行使合同解除权有可能导致第三人 利益的损害，因此，有必要对第三人利益合同解除权行使的主体、条件及效果问 题进行深入系统的研究，方能兼顾三方利益。基于此点考虑，笔者拟从以下四个 方面展开。 第一部分“第三人利益合同解除权行使的主体”，包括“受益第三人形成的 历史脉络”和“第三人利益合同解除权行使主体”两个方面，主要从两大法系探 讨受益第三人的形成，从而对普通合同关系产生的影响，以及在这样的三方格局 下，合同解除权的最终归属问题。 第二部分“第三人利益合同解除权行使的条件”，包括“主要国家或地区立 法例之考察”及“第三人接受合同利益的界定”两个方面。在第一个方面，主要 探讨现今主要国家或地区对第三人利益合同解除所作的主要限制；第二个方面， 笔者在总结上述立法的基础上，对第三人利益合同解除的限制条件作了具体总 I 结，主要包括第三人接受规则、依赖规则、公证规则及债权人死亡四个方面。 第三部分“第三人利益合同解除的效力”，包括溯及力问题、返还财产和赔 偿损失三个方面。在解除的溯及力方面，笔者首先探讨了在一般合同场合下解除 权行使效果的主要观点，其次探讨了具体在第三人利益合同中学界的主要观点及 其判断问题；在返还财产方面，区分了以缩短给付为特性的第三人利益合同与其 他对价关系为无偿的合同。在赔偿损失方面，从受益第三人在合同中的法律地位 考虑，其仅在违反一般受领义务的情况下，才负赔偿损失的责任。 第四部分“我国第三人利益合同解除制度的立法现状及建议”，包括“一般 法上之规定及评价”、“特别法上之规定及评价”和“立法建议”三个方面。 关键词：受益第三人；解除权主体；解除效力 II Abstract In a modern legislative and theoretical studies, there are two opposing and contradicto