财政预算监督与反腐倡廉制度研究——我国政府采购法律制度的反腐效益及其完善措施分析研究.pdfVIP

财政预算监督与反腐侣廉制度研究 ——我国政府采购法律制度的反腐效益 及其完善措施分析 胡 琴 一、政府采购法律制度与财政预算监督的关系 所谓政府采购，是指公共部门利用财政资金取得货物、工程和服务的行为。 从这个简单的定义里可以概括出政府采购的两个最基本特征：第一，采购主体的 公共性；第二，采购客体的公共性。采购主体的公共性是指政府采购的主体是公 共部门，具体包括政府机关、社会公共事业单位及财政供给性社会团体。因此， 我国的《政府采购法》明确规定：政府采购的主体是指“各级国家机关、事业单位 和团体组织”。采购客体的公共性是指采购的资金来源是依据公共权力或信誉 取得的资金，即财政性资金。按照世界大多数国家的情况，财政性资金是必须纳 入政府预算统一管理的资金，而在我国，财政性资金既包括预算内资金也包括预 算外资金。根据我国预算法的规定，财政预算由预算收入和预算支出两部分构 成，政府采购则为财政预算支出的重要组成部分。随着我国市场经济的发展，计 划经济体制下的理财观念，如：重收入、轻支出；重生财、轻用财；重开源、轻节流； 重分配、轻收益等已不合时宜。加强对政府采购制度的研究，健全政府采购各项 法律法规，充分发挥政府采购的三大功能：第一，提高财政资金的使用效益，节省 采购开支；第二，进一步发挥政府在国民经济运行中的宏观调控作用；第三，通过 “阳光交易”有效抑制腐败，已成为我国财政学家和法学家共同面I临的重要课 题。毋庸置疑，政府采购法律制度是对政府采购行为进行有效规制并促使政府 采购三大功能有效发挥的重要手段和工具，而且就我国而言，从某种意义上说， 防止政府采购中的腐败，杜绝采购中的权钱交易，保证政府采购社会公共物品和 服务的质量，是政府采购制度化最重要的意义所在。因此，本文试图对我国政府 采购法律制度的反腐效益及其完善措施作一初步的分析和探讨。 财政预算监督与反腐倡廉制度研究 ·207· 二、我国政府采购法律制度的反腐效益分析 人们将政府采购称为“阳光交易”是因为政府采购制度具有特殊的防腐功 能：第一，采购主体分权制衡，天然存在互相监督制约的机制，任何一方均不能一 权独大；第二，信息公开，公平竞争，无法暗箱操作；第三，严格按程序运作，按标 准衡量取舍，从而保证了公平公正。以上三方面是一个有机整体，互相钳制，互 相弥补，缺一不可。 就我国而言，目前规范我国政府采购行为的法律法规及行政规章主要有： 《政府采购法》、《招标投标法》、《政府采购运行规程暂行规定》、《招标投标管理 暂行办法》、《政府采购信息公告管理办法》、《政府采购合同监督暂行办法》。上 述法律法规及行政规章从以下几个方面对政府采购中可能出现的腐败现象进行 了预防和惩治： (一)“三公”原则奠定“阳光交易”基础 我国《政府采购法》第三条明确规定，“政府采购应当遵循公开透明原则、公 平竞争原则、公正原则和诚实信用原则”。 公开透明原则是指政府采购的整个过程全方位的公开透明。它应包括： (1)政府采购的法律、法规公开透明；(2)政府采购的需求公开透明；(3)评标的 方法与标准公开透明；(4)政府采购的过程公开透明；(5)政府采购的结果公开 透明；(6)政府采购的记录公开透明；(7)政府采购纠纷的处理结果公开透明。 “阳光是最好的防腐剂”，将政府采购中所涉及的一切活动都向社会公众公开， 在公众的监督之下腐败现象将会大为减少。 公平竞争原则是指参加竞争的所有供应商机会均等，受到平等待遇。它应 包括：所有供应商、承包商或服务提供者都有机会参加竞争；资格预审和投标评 价对所有投标人都使用同一标准；采购过程向所有供应商提供的信息都应一致； 不歧视公有或非公有、本地或外地的供应商。公平竞争原则保证了供应商以实 力取胜，而不是凭权钱交易取胜，从而能有效防范腐败。 公正原则是指采购人应当按照公开原则和既定的规则，处理与供应商的利 益关系，不得偏袒或歧视任何供应商。采购人作为买方，有权决定财政性公共资 金的使用和采购合同的授予，因此，采购人如果滥用这种权力或者不公正地对待 供应商，则将从根本上危害政府采购的平等竞争制度。为了有效防止政府采购 过程中出现不公正现象，我国政府采购法在第十二条专门规定了回避制度，即：