基本功应该是基本的判断能力.docVIP

基本功应该是基本的判断能力 　　曹立伟#8195;1982年毕业于中央美术学院油画系，获学士学位，1989年毕业于纽约州立大学纽波斯学院，获硕士学位。先后任教于中央美术学院油画系、纽约州立大学纽波斯学院绘画系和中国美术学院，现任中国美术学院专业基础部副主任。自1979年参加首届《星星美展》至今，已参加国内、国际大型展览近三十次。 　　主持和参与的院级科研课题：《唐山大地震》国家重大历史题材创作（2009） 　　主编美术教材：《新基础》（山东美术出版社）、《创意素描》（湖北美术出版社） 　　 　　时间：2011年6月 　　地点：中国美术学院基础部 　　 　　编者语：随着经济的发展，科技和人才是当今竞争的主题，而中国的课程改革也在将近三十年的实践中进行不同的调整，教学改革中进行的课程改革已经成为大家关注的焦点，在探讨改革的同时，让我们回到教学的最初，针对大家已经熟知的基础教育作相应的探讨和追问。 　　 　　任慧萍（以下简称任）：曹立伟老师，您好！您在上世纪八十年代初毕业于中央美术学院并留校任教，之后留学、生活在美国18年，如今在中国美术学院执教并担任基础部领导。正是这样大跨度的经历，您能不能谈一下美国和中国基础教育的最大差别。 　　曹立伟（以下简称曹）：一般说来，我们是大一统，他们是分而散。我们是十大美院前几名的“老大哥”先弄个模式，排在后面的各路人马纷纷仿效，争先恐后，生怕落在后面，无法与主流接轨。欧美人却习惯各干各的，排斥大一统。自成一体，自得其乐，这是文化心理层面的不同；其二是机制的不同，现在国内美术学院的基本模式是“两段式”教育，即一二年级是基础教学，而美国很少有“两段式”教育，也不强调基础教育。当然，有些大专（Community Colleges）和成人教育（Adult Education）则例外，这类学校偏重技术性，偏重实用，为了易于就业，这也可以理解。 　　在教育上，如果我们有什么问题，那就是价值观的唯一性，核心价值的唯一性。多年来，大学教育在思考能力的培育上基本上是失败的，学生除了像机器似地“复制和粘贴”某种特定的思想之外，就是遵循各类“八股”，此外就所剩无几了。学生常问的话是：“老师，那什么是对的呀，什么是错的呢？”，学生总是有这样的潜意识：我是错的，我的想法是微不足道的，我应该和大伙保持一致，否则我就无法在这个社会上立足。我们年轻人的“青年”时光很短，他（她）们的理想、幻想、天真、诗意，大概在小学时就被窒息了。体现在专业的学习是相似的情况，他们会欣然接受外界所给予的，以为那些唯一的、核心的、本质的、基本的东西是不可逾越的，很少去思考和质询。这对校方管理上来说是好事啊，乖巧、不惹事，但作为学生来说，却是一种活力的缺失，一种思考力的缺失，而大学就应该是有活力的，富于思考的兴趣和勇气的地方，大学应是这些东西的“温床”，我没用“摇篮”，两个字，我觉得“摇篮”应该是小学。而现在的小学教育都是“圈养”，这扯远了。 两段式教育体现在基础部，大家以为学的是放之四海皆准的基本功，觉得一切都已经预先安排好了，然后就随之发展，风格啊，个性啊，都会自己蹦出来的。学生以为某种特定的造型方法就是一个基本功，像棵树的主干，主干有了，个人风格作为枝干来生长，这种思想模式还是和核心价值的思想模式相似。中国美院是大约八年前就提出“多元互动，合而不同”的，在那之前，也有类似的理论和实践，但我以为，如果我们的教师和学生缺少思考能力的话，那么，“多元互动，合而不同”在这个模式中就变成了空话。 很多人对多元的理解有误差。比如油画系是工作室制，有具表的、重大题材的、写实的、叙事的、材料的、自由的，别的系也有类似的工作室制，但从目前看来，各工作室还难以称得上“多元”，至少是低层次的“多元”。我认为多元的“元”是一种自足、自为、自在的世界，它包括“世界观”、 “艺术观”和“方法论”，甚至包括“宇宙观”，有自己的艺术目的，有的也有自己的传统，因而形成“元”，如果各工作室都做到了这点，就形成“多元”了。工作室之间可以彼此彻底地反对对方，认为对方的思想和造型方式都是错的，几乎是不共戴天，但就艺术生态环境的性质而言，“多样”、“并列”、“共存”，又是不言而喻的，形成共识，这样才能形成真正的“多元互动”， 从学生这方面说，根据自己的特点和精神血脉来找相应的老师，几年下来，毕业出来就有模有样了，然后有些学生可能又变成老师，再以同样的思想带学生，不当老师的可以在别的地方发挥自己的创造力，由此形成一个良性的循环。现在不具备形成这样循环的条件，从根本上讲问题出在小学，小学的“标准答案”教育，然后中考、高考、大学这样一路复制粘贴下来，很多包含希望的萌芽就此被扼杀了。教育是最麻烦的事。学校和公司相比，学校是一个小社会，有专业和行政，有专业区分，有老人和小孩，