後現代主義－敘事治療.pptVIP

後現代主義postmodernism 不存在放諸四海皆準的真理，只存在因地、因時，因人置宜的小型理論或知識。 ?余振民 現代與後現代modern and postmodern 現代主義者：相信存在著客觀的真理，可以透過觀察以及系統化的研究來找到—存在的常態分配。 人們之所以有問題尋求治療，是因為他們偏離了某項常態太遠，是極端分數，是異常狀態、是變態…，需要治療。 如今，我們已經入後現代的世界，在這個時代中，所謂的「真理」或「事實」應被理解為一種觀點，每一種觀點都是在特定的歷史和文化脈絡中形成的，都是某種典範、知識，權力運作的結果，不必然適用於當事人。 例如：現代主義認為憂鬱是異於常態，所以應該矯正。 後現代主義則認為把一件事看成問題，這才是真正的問題。當你不把問題認定為問題時，他就不是個問題。但是誰決定問題是個問題？掌握主流知識論述者（是誰？）。 標籤理論：一旦被診斷成憂鬱症，就難看到自己偶爾也會出現好心情。 後現代心理治療取向 社會建構論(Social Constructionism) 焦點治療(Solution-focused Therapy) 敘事治療(Narrative Therapy) 社會建構論social constructionism 社會建構論（Social constructionism） 知識是社會建構出來的，問題也是建構出來的。 當人們認為它是一個問題時，問題才真的存在。 例如：當一個人把自我定義為憂鬱的時候，他才是憂鬱的。一旦採用憂鬱來定義自我之後，就很難注意到與定義相左的行為；這樣一來，認為自己是憂鬱症的人，將難以肯定自己偶爾也會出現的好心情。 社會建構論和敘事的關係social constructionism and narrative psychology 每一個人都為自己的人生建構著具有意義的故事，這些意義對他而言就是他的「真理」。 由於主流文化的敘說具由主導性的強大力量，個人往往會內化了這些論述所提供的訊息，並以這些主流論述所賴以生存的立場，來形成個人自己的自我認同—有時候這些立場對於個人是毫無用處的。 例如：「男友劈腿」 --》 「心情低」--》「憂鬱症」--》「吃百憂解」--》… 社會建構的特質（後現代理論的假設） 第一，社會建構論者挑戰傳統的知識，歡迎批判的態度。既有知識是特定主流權力所建構出來的，不見得對我們有用，可能會造成我們的問題。 第二，我們平常所用來瞭解這個世界的語言和概念，具有歷史文化特性，我們的知識，不一定能用到個案的身上。 第三，社會建構論者認為知識是不同社會所建構的，不同的「真理」來自不同的社會文化，並不存在一個所謂「正確」假設可以應用到所有單一的個體身上。 第四，知識不只是單純地擷取自社會生活中，同時是透過對話與敘說故事的過程中不斷地製造出來。我們和個案共同合作說出新的知識。 治療師的工作Berg(2008) 後現代治療師並不是這種專家：用科學方法評量案主，然後提出介入方法的專家。 而是另一種專家：幫助案主探索自己原有的參考架構（知識建構的來源，例如憂鬱症要吃百憂解），並幫助案主找到真正能夠幫助他重構能夠解決問題的參考架構 ，除新建構有利於自己成長的參考架構。 合作語言取向The collaborative language systems approach 合作語言取向的態度和Carl Rogers的個人中心治療者的樣貌相似 。 個人的問題，是在生活互動中所建構出來的，既然可建構，就可以解構和重構。 治療是另一種會話系統，經由發揮其「溶解問題」(problem-dis-solving)的特性而產生療效。 solution-Focused Brief therapy 短期焦點治療SFBT 在諮商中該談什麼？ 談論問題會製造出更多的問題 談論解法會製造出更多的解法 SFBT 焦點治療的焦點在哪兒？ solution-Focused 聚焦在solution「解決方法」。 從「問題聚焦」（problem-focused）轉向「解法聚焦」 De Shazer(1988,1991）認為: 要解決問題並不需要知道問題發生的原因，問題的原因和它的解答並不必然相關。獲得問題的訊息並不會幫助改變的