我国现行反倾销实体法的不足与完善建议.docVIP

我国现行反倾销实体法的不足与完善建议 李英 曾 宇 （华北电力大学，北京102206） 摘要：自1994年《中华人民共和国对外贸易法》第一次提出反倾销的说法，至如今我国的反倾销立法已经走过了15个年头。15年间，我国的反倾销法从无到有，从相对简单到逐步完善取得了长足的进步。但是，由于我国反倾销相关理论积累时间较短，同时又缺乏反倾销实践经验，我国现行的反倾销实体法还有不少缺陷亟待完善。 关键词：反倾销实体法，不足，完善建议 从严格意义上说，中国并没有由立法机构制定的反倾销法，只有由国务院制定的《中华人民共和国反倾销条例》以及与之相配套的司法解释和行政法规，亦即广义上的反倾销法。广义上的反倾销法包括反倾销实体法和反倾销程序法，本文主要讨论反倾销实体法的不足，并试图提出相应的完善建议。 一 反倾销实体法的不足 （一）倾销的认定 根据现行《反倾销条例》第3条的规定：“倾销，是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。对倾销的调查和确定，由商务部负责。”由此可以得知确定倾销是否存在至少要确定两个价格即：“正常价值”以及“出口价格”。但是，要认定可以采取反倾销措施的倾销并不是确定了二者就可以了，还需要确定倾销幅度。因而，要认定可以采取反倾销措施的倾销是否存在还得弄清楚倾销幅度。我国在这三个方面都有规定，但是，每个方面的规定也都有缺陷。 1、正常价值 依据我国现行《反倾销条例》第4条的规定：“进口产品的正常价值，应当区别不同情况，按照下列方法确定：进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，为正常价值。进口产品不直接来自原产国（地区）的，按照前款第一项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国（地区）转运、产品在出口国（地区）无生产或者在出口国（地区）中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国（地区）的价格为正常价值。” 大致看来，我国的规定与WTO《反倾销协议》以及美国，欧盟的相关规定大体一致，但是，从具体内容上看，我国对“正常价值”的规定还是与上述法律法规的规定有一定的距离： （1）对“正常贸易过程”未作明确的界定，不利于商务部来进行反倾销调查。根据WTO《反倾销协议》第2.2.1条以及欧美反倾销法律法规的相关规定，“正常贸易过程”排除低价销售，除此之外，欧美反倾销法律法规还排除关联企业之间的交易。对此，我国的《反倾销条例》没有任何规定，为商务部的反倾销调查带来了很大的麻烦。 （2）没有规定具体有哪些情况是“同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较”，也对反倾销调查的实际操作带来了不小的麻烦。 （3）没有对不能适用“出口国价格”的情形中涉及的具体概念予以明确规定。《反倾销条例》第4条第2款对不适用出口国国内价格的情形及其可比价格的确定规定，但是全文中都没有关于相关概念的规定，比如，什么是“适当第三国（地区）”？不对其进行一定的确定，如果任意采取第三国价格将导致反倾销调查结果的不公，不符合公平合理的要求。 2、出口价格 依据我国现行《反倾销条例》第5条的规定：“进口产品的出口价格，应当区别不同情况，按照下列方法确定：进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以商务部根据合理基础推定的价格为出口价格。”总体来说，该规定与WTO《反倾销协议》以及欧没相关法律法规的规定大体一致，但是，关于“出口价格”的具体规定，《反倾销条例》还存在许多不足的地方： （1）没有定义相关术语。在第五条中一共出现了5个没有定义的术语：“实际支付”、“应当支付”、“价格不可靠”、“独立购买人”以及“未按进口时的状态转售”。比较WTO《反倾销协议》以及欧盟和美国的反倾销法，在“出口价格”的规定中出现的术语都有对应的定义，这就减轻了反倾销调查机构的调查难度，调查效率以及调查结果的公正性都能随之提高。 （2）没有规定什么情况构成价格不可靠，而不能采用第一种方法确定出口价格。同时，该条款不能明确规定什么才是决定推定出口价格的“合理基础”。 （3）没有对影响出口价格的相关因素进行调整的法律规定。《反倾销协议》以及欧、美反倾销法都对此进行了规定，使得出口价格的确定更加真实合理，我国缺乏这样的规定。 3、倾销幅度的认定 我国《反倾销条例》第6条规定：“进口产品的出口价格低于其