穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果.docVIP

精品论文 参考文献 穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果 郭文龙 　　嘉宁手足显微骨科医院 辽宁辽阳 111000 　　【摘要】目的：研究穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法：将2013年5月~2014年5月期间所收治的100例手外伤软组织缺损病例纳入本次研究，根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组各50例，对照组采取胸腹带蒂皮瓣修复术处理，观察组则采取穿支皮瓣修复法处理，观察两组治疗效果，并对研究结果相关数据作统计学处理。结果：与对照组相比，观察组治疗效果更优，术后并发症发生率更低，组间差异显著而具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在手外伤软组织缺损治疗方案中，穿支皮瓣修复术效果确切，并发症发生率低，值得推广使用。 　　【关键词】手外伤；软组织缺损；穿支皮瓣修复；效果 　　手部外伤患者多发软组织缺损，而采取合理的修复方案则有利于保护患者手指长度，从而尽可能帮助患者恢复手部外形以及手部功能。随着现阶段显微外科手术的不断应用与完善，单纯应用植皮技术很难彻底修复损伤，因而皮瓣修复法开始在临床上普遍应用[1]。基于此，本文分析穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果，旨在为临床提供一定指导和帮助。现报告如下。 　　1 一般资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取013年5月~2014年5月期间所收治的100例手外伤软组织缺损病例为本次研究对象，其中男40例，女60例；年龄22~57岁，平均年龄（30.5plusmn;6.9）岁；其中18例为刀切致伤，38例为电锯致伤，24例为绞扎致伤，20例为机器压轧致伤。根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组各50例，两组年龄、性别等基线资料相近而无较大差异（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者采取胸腹带蒂皮瓣修复术处理：彻底清创并处理伤口，清除表层皮肤与坏死组织；对于关节囊、骨骼以及肌腱处合并损伤的患者应首先予以修复；对于骨外露的患者则应完全锉平指骨外露部分残端，或清除碎裂状小骨片，取克氏针固定或者钢丝捆扎大骨片。评估皮肤软组织缺损情况，并根据结果来设计胸腹部皮瓣，切开皮肤与皮下组织，从深筋膜浅层揭起皮瓣，修剪皮下组织并尽量多保留蒂部皮下组织。术后固定患肢并避免皮瓣折叠。常规给予对症支持、抗感染以及改善微循环治疗。 　　观察组则采取穿支皮瓣修复法处理，伤口处理方法参照对照组。术前结合患者实际病情于臂丛处或者指根部位予以硬膜外麻醉或者局部麻醉，取止血带于上臂处绑扎止血并实施穿支皮瓣修复法[2]，手术完成后处理方案同于对照组。 　　1.3 观察指标与评定标准 　　本次治疗效果评估标准参考中华医学会手外科学会上肢部分功能评定标准[3]：（1）优：患者手功能与外形完全恢复，皮瓣与临近皮肤组织正常部分差异不明显；（2）良：患者手功能与外形基本恢复，皮瓣呈现为轻度臃肿；（3）可：手部外形有一定改善，功能有所恢复，皮瓣与临近皮肤组织正常部分存在一定差异；（4）差：患者手部外形与功能均无恢复和改善，皮瓣植皮外形明显不合理。 　　1.4统计学分析 　　本次数据采用SPSS16.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，计量资料以（ ）表示，计量资料的对比采用t检验。计数资料以百分比表示并应用X2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗效果对比 　　与对照组相比，观察组治疗效果更优，组间差异显著而具有统计学意义（P＜0.05），见表1. 　　表1两组治疗效果对比（n,%） 　　组别 例数（n） 优 良 可 差 优良率 　　对照组 50 10 15 19 6 25（50.0） 　　观察组 50 18 24 8 0 42（84.0）① 　　注：与对照组相比,①P＜0.05 　　2.2 两组术后并发症发生率对比 　　与对照组相比，观察组术后并发症发生率更低，组间差异显著而具有统计学意义（P＜0.05），见表2. 　　表2两组术后并发症发生率对比（n,%） 　　组别 例数（n） 皮瓣感染 皮瓣坏死 严重肿胀 并发症发生率 　　对照组 50 6 4 7 17（34.0） 　　观察组 50 1 1 1 3（6.0）① 　　注：与对照组相比,①P＜0.05 　　3 讨论 　　对于手部外伤软组织缺损患者而言，修复方案是否合理以及成功与否对其预后产生直接影响，患者手部功能能否恢复正常关键也在于此。浅表性缺损病例可直接接受植皮修复处理，而伤口过深