国际化背景下的法律人实务者还是哲学家研究.pdfVIP

国际化背景下的法律人 一实务者还是哲学家? 2l世纪的法律人·—仍然是职业的白领吗? 穆萨．托帕克 本篇论文的目的在于从历史的视角讨论现代律师的定位，发现律师的特性。 我们应该强调是律师已经经历了好多年代，尤其是经历了工业革命。我们只能举 出很少职业的例子，这些职业能够适应工业革命后的新生产方式。这一事实是人 们最容易忽略的关于律师的问题之一，职业律师是前资本主义时期的职业，当然 也有许多其他的艺术和职业是开始与资本主义时代以前的。但是，随着工业革命 永久地改变了艺术或职业的传统运行方式，也出现了一些问题；物品的大众生产 的生产线优势摧毁了传统的手工生产者，迫使他们离开了市场。在下一个阶段， 由于资本集中在了特定人手中，所有的市场结构都发生了变化并且新的市场原则 代替了旧的市场原则，当我们达到20世纪的开端时，发现现代世界的各个角落都 根据这种结构重设了生产关系(因为苏维埃革命以及随后的铁幕政策和本文的主 题没有关系，所以本文忽略了这段插曲)。 在许多国家律师仍然保持着前资本主义的特征，例如对非职业人员封闭的强 大职业组织、接受成员平等、个体和独立的职业、作为职业成员提供垄断性的法 律服务。律师的这些特征在很多司法管辖权内看起来似乎是正常的，但是我们应 该记得在历史上这大多数特征对所有的艺术和职业而言都是普遍的。同业公会几 乎控制着他们职业的一切，它们决定吸收或拒绝那些希望加入该职业的人。这是 本文要着重探讨的一点；为什么那些职业丧失了它们强大的组织、进入壁垒、认 可例外，而律师却在瑟塞保护这些东西，这是为什么发生和如何发生的? 医疗行业的医生可以孑乍为一个考察的例子：过去的医生和律师这两个职业在 实践上具有相似性。他们都由横向组织转变为纵向商业组织。这个例子在论文中 转变成新的一点；即这些职业，包括律师，仍然是白领职业吗?我们会质疑在司 法权行使中，律师的角色；如果那对律师的角色工作而言是合适的，律师与其说 是一种职业还不如说是一种劳动。 依靠本文的上述基础，下面引出的是根据库苏拉蒂的观点而进行的“一名律 师和律师群体”之区分。同样也是根据库苏拉蒂关于“区分伦理和职业伦理”的 观点，律师的目标和成功的标准也将被讨论来描述现代律师的“精神分裂症患者” 之行为，这种行为是律师在不同的价值观念之下行动，并且在特定时刻依赖执行 这些价值造成的。 429 公法不得被私人简约变通vs．后现代主义 马塞依·马塞诺维茨 本文的目的是考察现代世界趋势和现代法律理论趋势之间的关联。替代性纠 纷解决被视为这种关联的结果。这被一些法律理论的描述所实现。这些理论的每 一个理论都将与其受众讨论以便于发现其功效和运用的结果。 本文的分析将从对实证主义问题的回答开始。为了便于我们讨论的展开，我 采纳的是约翰．奥斯丁所开创的实证主义的定义，在奥斯丁的描述中实证主义是由 三个因素构成的。它们分别是：主权权威发布命令、遵守命令的义务、如果不服 从就会予以制裁。下面的命题中包含了对法律的上述理解： 特定国家的法律就是优势者在其领域内发布的命令，因此其对国民的规约就 是没有限制的。统治机构以单方的和独裁主义的决定形式创立了法律。这些决定 用官方文件予以发布，因此只有以此相关的形式才可以确认为法律。法律是独立 于任何其他规范制度之外的，与其他规范制度的不一致并不能赋予人们不服从法 律的权利。最后，如果我们接受实证主义的方法，那么我们必须接受律师应该解 释法律文本。 在接下来的讨论过程中，我将分析上文所列出的连续性陈述。反对上文陈述 的有力论据是由尼尔．麦考密克提供的，麦考密克从根本上质疑主权国家的存在。 接下来另一个反对论据来自于H．L．A．哈特，哈特反对法律是建立在牵制基础之上 的，他的法律观是以初级规则和次级规则为基础。同样也是哈特的论据，解释行 为与其说具有复制性倒不如说具有创造性，这是用来强调官方文件作为法律渊源 的排他性。如果所列的论据是有效的，那么在这个阶段讨论参与人将会致力于寻 找什么是实证主义回答情况的可能结果。 为了确定这些概念是否具备解决那些危害实证主义的问题之潜力，两个被理 解为社会性技术和对话的法律概念将成为类似研究的对象。第一个是概念是广义 的实证主义，因此我们要尝试着对它做一个调试以适应