对相对不起诉适用条件的再认识研究.pdfVIP

·342· 对相对不起诉适用条件的再认识 潘玉亭+ 【内容摘要】相对不起诉是法律赋予检察机关的一项较大的 自由裁量权，对其适用条件理论界存在较大的争议，司法实务中 做法也不甚一致。审视我国法律的规定，其适用条件只能是：依 照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。将其定位于此，结合 对我国刑法有关条文的理解与把握，相对不起诉的实务操作更加 符合当今社会发展的需要。 【关键词】相对不起诉适用条件争论重新认识法条 适用 相对不起诉，是人民检察院对于公安机关侦查终结移送起诉 的案件或自行侦查终结的案件，经审查认为犯罪嫌疑人犯罪情节 轻微，依法不需要判处刑罚或免除刑罚的，作出不将犯罪嫌疑人 交付法院审判从而终止诉讼的决定。与绝对不起诉、存疑不起诉 相比，它较多地体现了检察机关起诉(不起诉)的自由裁量权。 正是因为它是法律赋予检察机关的一项自由裁量权，那么如何裁 量、如何正确理解和把握相对不起诉的适用条件就显得十分重 要。这个问题在理论界和司法实务中都存在较大的争议。近年 来，随着社会的不断进步，放宽不起诉条件和扩大其适用范围的 呼声越来越高。在这种背景下，对我国刑事诉讼法设置的条件， 很有必要加以重新认识和探讨。下面笔者结合自己的司法实践略 +刑法专业硕士研究生，现任河南省南阳市人民检察院公诉处处长。 下篇 起诉不起诉制度研究——理论实践篇 ·343· 陈管见，以期对立法和司法实践有所帮助。 ～、关于相对不起诉适用条件理论之争 我国刑事诉讼法第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微， 依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以 作出不起诉决定。”这就是适用相对不起诉的法律依据。在这 里，法律规定了相对不起诉的适用条件。如何正确认识相对不起 诉的条件，是正确适用相对不起诉的关键。目前争论的焦点之一 就在于“犯罪情节轻微”是否是相对不起诉的前提条件。 第一种观点认为，“犯罪情节轻微”是适用相对不起诉的前 提条件，不具备该条件不能适用；“依照刑法规定不需要判处刑 罚或者免除刑罚”是适用相对不起诉的必要条件。主要理由是， 从刑事诉讼法第142条第2款设立相对不起诉制度的立法背景和 立法原意看，“犯罪情节轻微”是出于限制相对不起诉的适用范 围之目的而被写人该条款的。相对不起诉制度是我国1996年修 改刑事诉讼法时，经过反复研究讨论，几经论证，最后取消免予 起诉制度，但吸收免予起诉合理因素而确立的，在原来免予起诉 的法定条件“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”的 前面，又加上“犯罪情节轻微”这一条件。由于相对不起诉是 作无罪处理，因而立法对其范围的限制比免予起诉更严格：只有 同时具备“犯罪情节轻微”和“依照刑法规定不需要判处刑罚 或者免除刑罚”这两个条件的案件才可以作出不起诉的决定。 这种观点认为“犯罪情节轻微”一方面区别于刑法第13条规定 的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的行为，另一 方面又区别于情节不轻微的犯罪行为。“犯罪情节”是否属于 “轻微”，应当综合全案的各种情节辩证地看待，原则上应是法 定最高刑为3年以下有期徒刑的轻罪案件。① ①姜伟：《公诉业务教程》，中国检察出版社2003年版，第149页。 ·344·刑事起诉与不起诉制度研究 第二种观点也认为，刑事诉讼法第142条第2款规定相对不 起诉条件是两个：一是犯罪情节轻微；二是依照刑法规定不需要 判处刑罚或者免除刑罚。必须同时具备这两个条件，人民检察院 才可以作不起诉处理。但这种观点认为上述相对不起诉条件是很 狭窄的，因为据此只能对犯罪情节轻微案件中的一部分，即依照 刑法规定不需要判处刑罚或者可以免除刑罚的，检察院才可以作 相对不起诉处理。犯罪情节虽然很轻微，但不具有法定不需要判 处刑罚或者免除刑罚的案件；或者依照刑法规定不需要判处刑罚 或者免除刑罚，但不是犯罪情节轻微的案件，人民检察院均不能 作相对不起诉处理。这种条件设置不能充分发挥相对不起诉的作 用，应当在原有条件的基础上适当放宽，即适当突破“犯罪情 节轻微”的界限、适当突破依照刑法规定可以免除刑罚的 界限。① 第三种观点认为，“犯罪情节轻微”只是不需要判处刑罚的 前提条件，而不是免除刑罚的前提条件。也就是说，“新刑法中 规定的十种法定或酌定免除刑罚的案件，不论情节是否轻微，都