经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床疗效比较.docVIP

精品论文 参考文献 经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床疗效比较 江西省广昌县人民医院骨科 344900 【摘 要】目的：探讨经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床疗效。方法：将2013年12月-2015年3月我院收治的85例胫骨骨折患者随机均分为观察组和对照组，对照组采用普通钢板治疗，观察组采用经皮微创钢板内固定术治疗，比较两组临床指标及疗效。结果：观察组切口长度、住院时间及骨折愈合时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组优良率（97.7%）与对照组（92.9%）差异无统计学意义（pgt;0.05）。结论：相比于普通钢板，经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折创伤小，术后患者恢复快，值得在临床上推广。 【关键词】胫骨骨折；经皮微创钢板内固定术；普通钢板 胫骨骨折属于骨科常见骨折之一，约占全身骨折的10%，多由严重暴力所致[1]。胫骨骨折若不及时治疗或治疗不彻底可导致皮肤缺损、骨关节畸形、骨坏死等，严重者可致残，进而影响患者关节功能及生活质量，降低预后效果。目前临床上主要采用手术方法治疗胫骨骨折，常用术式为切开复位内固定术，但切口愈合欠佳，术后易出现骨折迁延不愈、感染等不良后果。近年来，微创经皮内固定技术（MIPPO）应用治疗胫骨骨折，其遵循骨折生物学固定原则，有助于保留骨折断端血供及滋养血管完整性[2]。本研究比较MIPPO与普通钢板治疗胫骨骨折的临床疗效，旨在为临床治疗提供参考。现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年12月-2015年3月我院收治的85例胫骨骨折患者作为研究对象，均经影像学检查确诊。采用随机数表法将上述患者均分为观察组（43例）和对照组（42例），其中观察组男25例，女18例，年龄23-65岁，平均（45.3plusmn;10.2）岁，闭合性骨折30例，开放性骨折13例，致伤原因：交通事故伤24例，坠落伤12例，重物砸伤7例，骨折AO分类：A型17例，B型15例，C型11例，Gustilo分类：I型10例，II型21例，IIIa型12例；对照组男23例，女19例，年龄24-63岁，平均（44.9plusmn;12.5）岁，闭合性骨折28例，开放性骨折14例??致伤原因：交通事故伤23例，坠落伤10例，重物砸伤9例，骨折AO分类：A型18例，B型14例，C型10例，Gustilo分类：I型12例，II型22例，IIIa型8例，两组患者一般资料差异无统计学意义（pgt;0.05），具有可比性。 1.2手术方法 观察组术前采用硬膜外麻醉，常规消毒、铺巾，C臂X线机透视下行经皮微创钢板内固定术。以骨折断端为中心行长约5cm的胫前切口，逐层剥离至骨膜并复位骨折断端。皮下游离置入钢板，以2枚克氏针暂时固定钢板，再经皮置入螺钉，选择需固定的钉孔钻孔固定。复位满意后冲洗缝合并防止橡皮条引流，术后常规应用抗生素预防感染。对照组采用普通钢板治疗，于胫骨外侧骨折端行10-12cm切口，逐层剥离显露骨折端后进行复位，对位良好后以3枚螺钉于骨折端上下固定预弯的普通钢板。 1.3 观察指标 观察指标包括临床指标及临床疗效，其中临床指标包括切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间，参照Johner-Wuhs法[3]对临床疗效进行判定，分为优、良、可三个等级。 1.4统计学方法 采用SPSS19.0软件对文中所得数据进行统计学处理并作比较分析，数据以均数plusmn;标准差（ ）表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分比（%）形式表示，率的比较采用chi;2检验，P＜0.05为有统计学意义。 2 结果 2.1两组临床指标比较 观察组切口长度、住院时间及骨折愈合时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。 2.2两组临床疗效比较 观察组优34例，良8例，可1例，优良率为97.7%；对照组优32例，良7例，可3例，优良率为92.9%，两组优良率差异无统计学意义（pgt;0.05）。见表2。 3 讨论 胫骨骨折属于一种常见的高能量创伤，多由直接或间接暴力所致，可伴有局部软组织损伤，加之胫骨血管相对薄弱，骨折时常出现骨髓腔滋养动脉受损，进而导致各种骨折并发症。普通钢板治疗胫骨骨折操作简单，但其稳定性主要来自于固定物与骨折端间的机械挤压作用，适用的骨折类型具有一定的局限性。研究表明，普通钢板固定易出现感染、骨折愈合延迟等不良后果，不适于Gusti