经股动脉途径和桡动脉途径穿刺介入术治疗老年冠心病的临床对比.docVIP

精品论文 参考文献 经股动脉途径和桡动脉途径穿刺介入术治疗老年冠心病的临床对比 （山东省德州市夏津县人民医院；山东德州253200） 　　【摘要】 目的：比较分析经股动脉途径和桡动脉途径穿刺介入治疗老年冠心病的临床疗效。方法：以本院120例选择介入治疗的老年冠心病患者为研究对象，数字随机化分组，每组60例，A组选择经股动脉途径穿刺介入治疗，B组选择经桡动脉途径穿刺介入治疗，比较两组的治疗效果。结果：A组穿刺成功率98.3%，B组穿刺成功率95%，组间比较差异无统计学意义；B组手术时间、住院时间（72.3plusmn;20.5）min、（3.6plusmn;1.2）d，A组住院时间明显短于A组；A组并发症发生率21.7%，B组并发症发生率8.3%，组间比较差异有统计学意义。结论：经股动脉和桡动脉途径介入治疗老年冠心病的疗效相当，经桡动脉可减少术后并发症，但操作难度大。 　　【关键词】经股动脉途径；经桡动脉途径；穿刺介入术；老年冠心病 　　据民政数据统计显示国内老年人口已占全国总人口的近20%，且每年以1000万的速度增长，冠心病史老年人常见的血管病，具有高致残率、致死率[1]，对人类的生命健康造成严重威胁。介入手术是治疗冠心病的常用方法，胫骨动脉介入操作简便，目前应用比较普遍，随着医疗结束的不断进步，临床上逐渐引入经桡动脉介入术，已有报道[2]中认为经桡动脉具有术后恢复快、并发症少等优点，但对于老年患者，因其桡动脉硬化严重，穿刺难度较高，手术时间可能比较长，两种穿刺途径均有不足。本研究对两种途径在高龄冠心病中的治疗效果进行对比分析，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2014年6月-2015年6月于我院接受介入治疗的120例老年冠心病患者为研究对象，数字随机化法分成两组，观察组：60例，男性32例，女性28例，年龄62～78岁，平均（68.6plusmn;6.8）岁，病程3-15年，平均（10.6plusmn;5.2）年，对照组60例，男性34例，女性26例，年龄63-80岁，平均（69.2plusmn;7.2）岁，病程2-16年，平均（10.8plusmn;4.8）年，两组合并糖尿病、高血压、高血脂等基础性疾病，组间年龄、性别、病程比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2 入选标准 　　1）年龄60岁以上；2）主诉症状包括胸痛、胸闷、气短、心悸、乏力等；3）心电图监测确诊；4）无手术禁忌；5）自愿接受介入治疗方案，签署知情同意书。6）排除严重感染、肝肾功能异常、免疫系统缺陷等。 　　1.3 治疗方法 　　两组患者介入治疗前1周遵医嘱服用阿司匹林、氯吡格雷，术中鞘管注射普通肝素（100U/kg），1h内完成注射，若无法1h完成需将普通肝素剂量增至2000U/h。A组采取经股动脉介入治疗，取平卧位，右侧腹股沟横纹下2cm股动脉搏动处下方作穿刺点，利多卡因局麻除了，于穿刺点切3cm切口，刺入穿刺针，缓缓推进，插入导丝，病将7F动脉鞘管送入，冠状动脉造影分析病变情况，据此选择球囊和支架完成手术，动脉鞘管术后4h拔出，局部压迫穿刺位，加压包扎完成手术。B组选择经桡动脉介入治疗，取平卧位，以桡骨茎突上1cm动脉搏动处作穿刺点，利多卡因局麻处理，实施穿刺，缓慢推进，将6F桡动脉鞘管送入，冠状动脉造影分析病变，根据病变选择球囊和支架，动脉鞘管术后立即拔除，加压包扎完成手术。 　　1.4 观察指标 　　穿刺成功标准[3]：目标血管残余狭窄不足20%，靶血管远端前向血流达到TIMI3级，无严重并发症。观察记录两组的手术时间、住院时间和并发症情况。 　　1.5 统计学分析 　　使用SPSS17.0 软件分析数据，计量资料用标准差（xplusmn;s）表示，组间F检验，计数资料用例数和百分率表示，组间chi;2检验分析，Plt;0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　A组穿刺成功率98.3%，B组穿刺成功率95%，组间比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）；B组手术时间、住院时间（72.3plusmn;20.5）min、（3.6plusmn;1.2）d，B组手术时间明显长于A组，B组住院时间明显短于A组，见表1；A组并发症发生率21.7%，B组并发症发生率8.3%，组间比较差异有统计学意义，见表2。 　　表 1 两组老年冠心病患者的手术时间和住院时间比较 　　 　　注：组间并发症发生率比较差异有统计学意义，Plt;0.05 　　3 讨论 　　国内老龄化人口加剧，人们现实生活的工作压力不断增加，吸烟、饮酒等不良习惯使更多的人出现心脑血管疾病，目前国内心血管病已超过2.3亿，因此死亡的超过350万。冠心病是其中最常见的疾病，以老年患者居多，随着病情进展，可出现心肌细胞坏死，进而发生心肌